malloc 的可重入性

accelerator

线程安全与可重入完全是两个不同的概念!
通常只要不涉及维护静态数据, 一般都是线程安全的. POSIX里面规定了malloc是线程安全的.

[ 本帖最后由 accelerator 于 2007-5-29 19:34 编辑 ]

feasword

原帖由 MMMIX 于 2007-5-29 17:52 发表

http://www.unet.univie.ac.at/aix ... hread_safe_code.htm

建议看看，reentrancey 和 thread safety 是两个不同的概念。

这里给的链接中关于可重入的一个解决办法就用到了malloc
/* reentrant function (a poor solution) */
char *strtoupper(char *string)
{
        char *buffer;
        int index;

        /* error-checking should be performed! */
        buffer = malloc(MAX_STRING_SIZE);

        for (index = 0; string[index]; index++)
                buffer[index] = toupper(string[index]);
        buffer[index] = 0

        return buffer;
}
malloc在大部分的libc里应该没问题的。。。见过哪个开源项目多线程的代码malloc上了锁的么？

flw2

原帖由 feasword 于 2007-5-29 19:45 发表

这里给的链接中关于可重入的一个解决办法就用到了malloc
/* reentrant function (a poor solution) */
char *strtoupper(char *string)
{
        char *buffer;
        int index;

        /* error ...

错了

feasword

原帖由 accelerator 于 2007-5-29 19:32 发表
线程安全与可重入完全是两个不同的概念!
通常只要不涉及维护静态数据, 一般都是线程安全的. POSIX里面规定了malloc是线程安全的.

说是不同
哪位给最好能给个一个either reentrant or thread-safe的例子
想到的情况无非就是没有互斥使用stack以外的数据，实在看不出区别

ypxing

在这个链接中找到下面几句话:
http://www.laptev.org/doc/pthreads.html

Well, suppose that each thread calls printf():

                printf("i=%d s=%s\n",anint,astring);

The printf() call makes implicit use of malloc() to allocate the buffer that holds the string you are printing.

.......

The POSIX threads specification does demand that the calls in the C library (including malloc() and printf()) be thread-safe.

softsongs

楼主似乎已经说的很清楚了，还需要看什么具体实现？

请解释：
　　malloc/free 是在 C 标准中规定的，而在 C 中是没有进程/线程的概念的，因而也就不存在可不可重入的问题。

malloc/free 在哪里规定的和它是不是可重入似乎没有必然联系。
楼主的问题是在linux下开启多线程，并调用malloc/free，会不会因为它们的不可重入性带来什么问题。

原帖由 MMMIX 于 2007-5-29 16:23 发表

这种和实现相关的问题就应该去看具体的实现。

另外，malloc/free 是在 C 标准中规定的，而在 C 中是没有进程/线程的概念的，因而也就不存在可不可重入的问题。

MMMIX

原帖由 softsongs 于 2007-5-29 20:05 发表
楼主似乎已经说的很清楚了，还需要看什么具体实现？

请解释：
　　malloc/free 是在 C 标准中规定的，而在 C 中是没有进程/线程的概念的，因而也就不存在可不可重入的问题。

malloc/free 在哪里规定的和它 ...

这话只是想说明 C 标准并不关心（甚至也根本没有）重入之类的概念，而不是说某个 C 标准库的函数是线程不安全或者不可重入的。

老实说，这句其实和当前的讨论没有什么关系，可以算得上是题外话。

ypxing

原帖由 feasword 于 2007-5-29 19:55 发表

说是不同
哪位给最好能给个一个either reentrant or thread-safe的例子
想到的情况无非就是没有互斥使用stack以外的数据，实在看不出区别

The  strtok_r()  function is a reentrant version strtok().

cobras

1. 
   
2. static volatile int v_lock = 0;
   
3. void *f_malloc_r(size_t size) {
   
4.       void *mem_block;
   
5. 
   
6.       while(v_lock) {
   
7.       }
   
8.       v_lock = 1;
   
9.       mem_block = malloc(size);
   
10.       v_lock = 0;
    
11.       return mem_block;
    
12. }
    
13. void f_free_r(void *mem_block) {
    
14.       while(v_lock) {
    
15.       }
    
16.       v_lock = 1;
    
17.       free(mem_block);
    
18.       v_lock = 0;
    
19. }
    

复制代码

Edengundam

原帖由 cobras 于 2007-5-29 20:55 发表
[code]
static volatile int v_lock = 0;
void *f_malloc_r(size_t size) {
      void *mem_block;

      while(v_lock) {
      }
      v_lock = 1;
      mem_block = malloc(size);
      v_lock  ...

volatile声明的变量正常情况下, 不能用来做这个互斥操作吧.

两个thread一人执行一句就死了(虽然发生概率极小....感觉都快成为不可能事件了)