A：：A：：A（）；

飞灰橙

不奇怪

1. A::A::A::A::A::A::A::A::A::A::A::A::A();

复制代码

也可以编译通过

whyglinux

原帖由 3040602024 于 2007-6-2 22:24 发表
class A
{
        int j;
public:
        A(){cout<<"heo"<<endl;}
        ~A(){cout<<"endl\n";}
};

main()
{
        A::A::A();
        A aaaa();
}
都没调用构照函数。谁能说一下这是什 ...

楼主的程序涉及到 C＋＋ 中的两大重要内容－－名字查找（Name lookup）以及歧义解析（Ambiguity resolution），都是很迷惑人的东西。

其中的歧义解析（即关于 A aaaa(); 的问题）详见下面这个帖子中我的解释：
http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=847260

在这里主要说明 A::A 的含义以及诸如 A::A::A 这样二重以上的限定非法的问题。

根据目前 C＋＋ 标准（1998版 和 2003版）的规定，如果 class-name::class-name 中的 class-name 指的是同一个类名，则这种形式表示的是 class-name 类的 构造函数成员，而不是类本身，即 class-name::class-name 不是一个 类型。

假设 A 是一个类名，对 A::A 的使用情况作进一步的说明。如上所言，A::A 是类 A 的构造函数，不是类型。下面在类定义外面的使用情况都应该是非法的；

1. A::A a;         // error, A::A is not a type name.
   
2. struct A::A a2; // error, A::A is not a type name.
   
3. A::A::A a1;     // error, A::A is not a type name.
   
4.                 // The left operand of the second :: operator is A::A, and
   
5.                 // it should be a class or namespace name, but it is not.
   
6. A::A func();    // error, A::A is not a type name.
   
7. A::A();         // error, redeclaration of a member function is not allowed.
   
8. &A::A;          // error, constructors (and destructors) have no address.
   
9. A a;
   
10. a.A::A();       // error, constructor cannot be called explicitly.
    

复制代码

根据现行标准，A::A 能够合法使用的唯一场所是在位于类定义之外的构造函数的定义中：

1. A::A() { // ok, A::A donates the constructor.
   
2.   // ...
   
3. }
   

复制代码

这也从一个侧面告诉我们：在类定义中声明（包括定义）的构造函数不应该在前面再加上类名来修饰：

1. struct A {
   
2.   A()； // ok, A is an unqualified declarator-id.
   
3.   // A::A(); will be an error, since all members of class A
   
4.        // declared in class A definition cannot be qualified.
   
5. };
   

复制代码

然而有的编译器允许使用诸如 A::A::A::A 这样的多重修饰，是因为把 A::A 作为类型来处理的，特别是在有明确类型语义要求的上下文环境中。虽然与标准不符，但是这样做有一定的道理。

因此，目前已经有人提案，建议 A::A 不单独作为构造函数解释，而是在一些只能作类型解释的语义环境下使其成为类型 A。比如下面的情况：

1. A::A a;         // error, A::A is not a type name.
   
2. struct A::A a2; // ok, a2 is an object of type A
   

复制代码

这已经写在标准草案中。至于能否成为正式的标准，还需拭目以待。

tyc611

因此，目前已经有人提案，建议 A::A 不单独作为构造函数解释，而是在一些只能作类型解释的语义环境下使其成为类型 A。比如下面的情况：

A::A a;         // error, A::A is not a type name.
struct A::A a2; // ok, a2 is an object of type A
这已经写在标准草案中。至于能否成为正式的标准，还需拭目以待

不知道这样做有何意义？ 让程序员更头痛点？

flyingzhang

通过gcc4.1/3.4的测试，A的构造函数是被调用过了的。 但在VC6上测试， 确认没有调用过A的构造函数M(事实上通过反汇编可以看到生成的可执行文件什么事情也没有做)。

在GCC上，A::A::A();一句调用过了A::A()以后立即调用了A::~A() 不知道作何解释？whyglinux 的回答中似乎也不能给出一个解释。

在VS2005上面，这一句直接被报出了语法错误： error C3083: '{ctor}': the symbol to the left of a '::' must b
e a type

[ 本帖最后由 flyingzhang 于 2007-6-19 15:33 编辑 ]

whyglinux

>> 在GCC上，A::A::A();一句调用过了A::A()以后立即调用了A::~A() 不知道作何解释？

上面已经说过，这就是把 A::A 看作类型的情况（非标准行为）。A::A 表示在 A 中搜索名字 A，其结果仍然指的是 同一类型的 A；同样，A::A::A 也还是 A，所以 A::A::A() 等同于 A()。如果 A 是一个非函数类型，则 A() 表示建立一个类型为 A 的临时对象。知道了这一点，一切都好解释了。

flyingzhang

呵呵 谢谢whyglinux兄

pallas2k

A::A::A()
还以为第一个A是namespace呢？原来还有这样的解释
不过这种解释越发头大了
还不如直接规定A::A() 就是构造函数，A::A:)非法呢