do-while(0)的宏定义似乎没存在的必要.

accelerator

使用do-while(0)的宏定义是为了防止if-else( if)的语法错误, 但使用({})也可以避免, 后者的好处是可以避免一次无用计算.
如

1. 
   
2. #define FOO(times) \
   
3.         ({ \
   
4.                 int i; \
   
5.                 time_t tm; \
   
6.                 time(&tm); \
   
7.                 for (i = 0; i < times; i++) \
   
8.                         printf("---%d---\n", i); \
   
9.                 printf("It takes %d secondes\n", time(NULL) - tm); \
   
10.          })
    

复制代码

使用

1. 
   
2. if (XXX)
   
3.           FOO(n);
   
4. else
   
5.           bar();
   

复制代码

是不会编译出错的.

不知道是不是还有其他的语法陷阱必须使用do-while(0)解决?

flw

但是 ({}) 是非标准的。不知道除 gcc 之外还有谁支持它？

accelerator

果然, 我在VC6.0下面编译出错

福瑞哈哥

原帖由 accelerator 于 2007-6-22 11:27 发表
使用do-while(0)的宏定义是为了防止if-else( if)的语法错误, 但使用({})也可以避免, 后者的好处是可以避免一次无用计算.

do-while(0)在效率上和{}无区别。

accelerator

LS的厉害, 我刚才对比了一下汇编语句, 发现的确是相同的.

以前一直认为do-while(0)会在运行时进行判断, 这样看来这个判断应该是编译时的行为. Am I right?

Kendiv

原帖由 flw 于 2007-6-22 11:28 发表
但是 ({}) 是非标准的。不知道除 gcc 之外还有谁支持它？

呵呵，斑竹就是斑zhu，一语中第！

思一克

do while(0) 编译后就没有了。不影响效率

flw

原帖由 accelerator 于 2007-6-22 11:43 发表
LS的厉害, 我刚才对比了一下汇编语句, 发现的确是相同的.

以前一直认为do-while(0)会在运行时进行判断, 这样看来这个判断应该是编译时的行为. Am I right?

编译器不会那么傻的。

accelerator

原帖由 flw 于 2007-6-22 11:52 发表

编译器不会那么傻的。

呵呵, 以前不知道从哪里看到有说
while (1) {
}
的效率没有
for ( ; ; ) {
}
高, 今天特意比较了一下编译结果, 也是一样的

bilbo0214

问个问题：do-while(0)开不开编译器优化相同吗？