为什么不能把地址赋给指针变量？

cviolet

今天在思索一个问题
int a;
int *p;
p=&a; //这是对的
假如我已知道 &a=0x889
那么我直接p=0x889;//这样是肯定出错，任何一本书上都这么说，我也不会尝试着这么用
可是到底是出于什么目的才这么规定的？我想不出答案。欢迎大家热烈讨论。（呵。。我看贴 ）

lanneret_sky

肯定错误，你直接把一个数字给了一个地址，如果&a=(DWORD)0x889应该可以，主要是地址还不只简单是个数字

langue

类型不匹配。一个是整型，另一个是指针类型。C 是强类型语言。

cviolet

原帖由 lanneret_sky 于 2007-8-3 12:58 发表
肯定错误，你直接把一个数字给了一个地址，如果&a=(DWORD)0x889应该可以，主要是地址还不只简单是个数字

愿闻其详， “主要是地址还不只简单是个数字” 这它是什么？？？求学中。。。。。。

cviolet

原帖由 langue 于 2007-8-3 12:59 发表
类型不匹配。一个是整型，另一个是指针类型。C 是强类型语言。

如果&a=0x889
int *p;
p=(int *)0x889;
是对的？？？

langue

原帖由 cviolet 于 2007-8-3 13:03 发表

如果&a=0x889
int *p;
p=(int *)0x889;
是对的？？？

使用显式类型转换 (cast) 当然可以。

cviolet

原帖由 langue 于使用显式类型转换 (cast) 当然可以。

谢谢版主，我又长了两点知识。
二十多天以来，我还一直把cast翻译错误 （知道上下文意思，但中文表述不好）
多谢。

scutan

<C和指针>     有一节讲了这个强制转换的.
<C陷阱与缺陷>第二章还讲了一个如何将地址0强制转换成一个函数地址,以使得直接去运行该地址的程序的一个例子.
建议看看.

cviolet

原帖由 scutan 于 2007-8-3 13:20 发表
     有一节讲了这个强制转换的.
第二章还讲了一个如何将地址0强制转换成一个函数地址,以使得直接去运行该地址的程序的一个例子.
建议看看.

等开学了去图书馆借来看吧，谢谢。
所在地区高校的图书馆书少了些，等回到自己的大学书就多了。

cviolet

原帖由 scutan 于 2007-8-3 13:20 发表
     有一节讲了这个强制转换的.
第二章还讲了一个如何将地址0强制转换成一个函数地址,以使得直接去运行该地址的程序的一个例子.
建议看看.

在没有看到这本书的情况下，我想请问一下
如果 int a;
       int *p;
       p=NULL;
在这儿 NULL 实际是就是0   （#define NULL 0)
这（改为”为“，打错字了）什么这又是对的呢？？？？

[ 本帖最后由 cviolet 于 2007-8-3 14:31 编辑 ]