同一段程序, gcc 不同版本得到不同的结果.

newzy

不知是 gcc 的 bug, 还是理解的有误.
大家一起看看, 编译下试试这代码到底会输出什么结果!

1. 
   
2. #include <stdio.h>
   
3. #include <stdlib.h>
   
4. 
   
5. int bar()
   
6. {
   
7.     return 20;
   
8. }
   
9. 
   
10. int main()
    
11. {
    
12.     int         len = 3;
    
13. 
    
14.     printf("%d, %d\n", len=bar(), len);
    
15.     return 0;
    
16. }
    

复制代码

测试结果:
gcc 3.4.3, gcc 3.4.4 输出结果为: 20, 20
gcc 3.2.2 及以下输出结果为: 20, 3
VC++ 6.0 输出结果为: 20, 3

该程序在 windows, linux, cygwin (x86, arm, mips) 上均得到同上的结果.

结论:
我们应尽量避免假设函数入栈顺序是自右向左的, 并无畏的加以应用.
不管是编译器bug, 还是其它, 我们都要要考虑不同编译器/版本差异会引起的结果差异.

[ 本帖最后由 newzy 于 2007-8-31 15:47 编辑 ]

dozec

我们应尽量避免假设函数入栈顺序是自右向左的
-----------------
纠正一下，是实参表求值顺序而非入栈顺序。依赖实参表求值顺序或者参数入栈顺序的程序风格就不是好风格。

lenovo

原帖由 dozec 于 2007-8-31 15:56 发表
我们应尽量避免假设函数入栈顺序是自右向左的
-----------------
纠正一下，是实参表求值顺序而非入栈顺序。依赖实参表求值顺序或者参数入栈顺序的程序风格就不是好风格。

不仅仅是好风格的问题，
而是有时候它会给你不想要的结果。

diker007

长见识了

ruoyisiyu

我也与到了同样的问题

1. 
   
2. main()
   
3. {
   
4.     int i=1;
   
5.     printf("%d,%d",++i,i++);
   
6. }
   

复制代码

结果：3,1 OR others??

M.I.X

原帖由 ruoyisiyu 于 2007-8-31 17:16 发表
我也与到了同样的问题

main()
{
    int i=1;
    printf("%d,%d",++i,i++);
}

结果：3,1 OR others??

开发中少用这种风格吧

MMMIX

原帖由 newzy 于 2007-8-31 15:43 发表
不知是 gcc 的 bug, 还是理解的有误.
大家一起看看, 编译下试试这代码到底会输出什么结果!


#include
#include

int bar()
{
    return 20;
}

int main()
{
    int         len = 3;

  ...

你的代码有问题。

linux_paly

gcc 3.4.6  是20, 3

MMMIX

原帖由 linux_paly 于 2007-8-31 20:21 发表
gcc 3.4.6  是20, 3

这种东西还是不要试了。