回复 #15 nn531 的帖子

这是有个历史发展过程的, 起因基本上是业务大规模的发展导致的性能瓶颈问题.
最早的时候, 银行系统都是主机模式, 操作员操作的只是远程终端, 而界面逻辑和业务逻辑其实都在主机上, 这与纯B/S模式是类似的. 其优点很明显: 信息交互能力强,操作界面友好. 其缺点则主要是由于主机压力太大,以当时的设备性能, 甚至无法完成地市级数据集中的要求.
90年代中期出现的, C/S模式, 将界面逻辑放客户端,业务功能放服务端, 很好地解决了性能问题, 以当时即使TPC-C值只有数千的机器, 也能很好地完成了银行地市级的集中,有力地促进了银行业务的开展.但这种模式缺点也很明显, 就是信息交互性差,例如存款交易,需要发送请求后才能从返回结果中得到客户信息, 让操作员觉得不友好, 后来的弥补办法是通过二次交易甚至三次交易来实现信息的提示,但无论如何,程序的复杂性提高了,友好性和灵活性也总不如原有的主机模式,缺点是至今仍然存在的. 不过凡事总有两面, C/S模式的最大优势, 是解决了系统性能和稳定性问题, 这是银行系统最根本问题, 其它的缺点,通过努力总是可以弥补的.
C/S模式在银行系统中之所以能根深蒂固, 更重要的原因是它在后来多年的系统发展中体现出来的合理性和科学性, 这主要体现在:
1. 功能的可重用性. 从数据完成集中起, 银行系统最大的发展不是核心业务系统,而是渠道系统和第三方中间业务, 已经完成了C/S模式改造的系统上就能发现, 不管是在ATM/网银/柜面/自助终端/手机/它行网点上, 即使界面完全不同, 通讯协议有异,但都可以重用很多后台服务功能, 并由此发展出N层C/S结构和综合前置等高级架构, 有效支持银行业务的快速拓展.
2. 系统可扩充性. 不言自明, C/S最大的优势就在这了, 分层后,系统的每一层次都可以独立扩充,分布式部署,都可以单独进行流量控制和负载均衡, 有效降低应用服务层和数据库层的压力. 而B/S模式由于只有两层, 只能做水平式的负载均衡,但由于有多少请求就有多少并发, 最终瓶颈仍然传递到数据库上,因此系统的稳定性和可靠性就无法保证.
因此, 纯B/S模式,由于架构过于简单,是无法支持大规模的银行核心业务系统的要求的, 但浏览器界面必竟也是一种有应用前景的发展方向, 因此对银行系统而言, 它也是一个必须支持的业务渠道之一,例如网银. 但实质上, 它只是多种银行渠道其中一种而已,对其它渠道不具备替换性, 因此, 它在银行系统的表现模式, 必然就是B/C/S模式. 也就是说,最后的交易服务层,仍然是独立不动的, 这也是目前吹得最厉害的SOA架构, 其实, 它是将银行核心系统已经是实践了多年的旧酒装入新瓶中而已.

[ 本帖最后由 zszyj 于 2007-10-30 12:47 编辑 ]