免费注册 查看新帖 |

Chinaunix

  平台 论坛 博客 文库
最近访问板块 发新帖
查看: 1977 | 回复: 6
打印 上一主题 下一主题

那种raid 提高 ‘读’ 性能更明显 [复制链接]

论坛徽章:
0
跳转到指定楼层
1 [收藏(0)] [报告]
发表于 2007-09-29 10:06 |只看该作者 |倒序浏览
1.先把一半的磁盘做raid 1  然后 stripe起来
  2.仍然先做一半磁盘的raid1. 然后再 concatenating 起来

也就是raid 1 +0的情况 就是raid0的做法不同
请问那种情况下 读 的性能提高更为显著呢?~~谢谢

论坛徽章:
0
2 [报告]
发表于 2007-09-29 10:24 |只看该作者
应该是第一种情况性能较优:
其实就是比较stripe和concatenating的读性能。

论坛徽章:
0
3 [报告]
发表于 2007-09-29 10:49 |只看该作者
我觉得也是,
但是 concatenating 这种raid0的做法比 stripe 来   好像‘一无是处’的 一点优点都没有了?~

论坛徽章:
0
4 [报告]
发表于 2007-09-29 11:14 |只看该作者
你有几个硬盘?是数据库的应用还是流媒体的应用,不同的应用的读性能的设定不一样? RAID0,RAID0+1, RAID1+0, RAID-5在不同的设定,有不同的值?

论坛徽章:
0
5 [报告]
发表于 2007-09-29 11:25 |只看该作者
我认为单从性能的角度考虑,总体来讲永远是raid0(striped)速度最快。

论坛徽章:
0
6 [报告]
发表于 2007-09-29 11:50 |只看该作者
原帖由 tzpi2000 于 2007-9-29 10:06 发表
1.先把一半的磁盘做raid 1  然后 stripe起来
  2.仍然先做一半磁盘的raid1. 然后再 concatenating 起来

也就是raid 1 +0的情况 就是raid0的做法不同
请问那种情况下 读 的性能提高更为显著呢?~~谢谢




自然是1的读性能好了,并联快还是串联快?当然是并联了

论坛徽章:
0
7 [报告]
发表于 2007-09-29 12:15 |只看该作者
原帖由 tzpi2000 于 2007-9-29 10:49 发表
我觉得也是,
但是 concatenating 这种raid0的做法比 stripe 来   好像‘一无是处’的 一点优点都没有了?~


  有,但是用处不大
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则 发表回复

  

北京盛拓优讯信息技术有限公司. 版权所有 京ICP备16024965号-6 北京市公安局海淀分局网监中心备案编号:11010802020122 niuxiaotong@pcpop.com 17352615567
未成年举报专区
中国互联网协会会员  联系我们:huangweiwei@itpub.net
感谢所有关心和支持过ChinaUnix的朋友们 转载本站内容请注明原作者名及出处

清除 Cookies - ChinaUnix - Archiver - WAP - TOP