怎么咋看咋都不像是站在一个中立的地方讨论问题，都说没有中伤别人的意思，可是言语中透露的还不是一样的意思，而且一说动不动就应用级容灾，应用级容灾，到底有多少真正的应用级容灾呢，可以拿出来分享一下嘛，什么环境，什么应用，多大的数据量，多远的距离，什么链路，既然愿意讨论技术，那就说说呗，也许可以说，这个是商业秘密，也无可厚非啦
呵呵，精彩回帖又被禁言了啊？！ 从回帖顺序看得出来，这个叫“赵大少爷”的货色肯定是又忍不住从嘴里流出粪来了。而冬瓜头当仁不让，回泼少爷，呵呵，有血性。
本帖最后由 sofsys 于 2010-12-18 13:37 编辑
过了，看来我说的真的过了，在此向爱数总级的推手们说声抱歉啦。
原来本来不想这样，只是简单发表看法而已，没想到激起如此波澜，悲哀啊，老总级的回应，让我真的很震惊，如此的攻击，招架不得，还是保留我的看法了。
不过请爱数的总级的写手们要知道一点，我也帮你们推过产品，而且还是非常用心的推过！还要提醒你们一下，别总是摆乌龙阵啦，拿点东西出来分享一下不会让你们损失什么的，连一些问题都回答不到点子上，还做什么推广？不过对于有些用户，你们的产品还是比较适应的，这点我非常认可！
就此打住了。
回复RY715：应用级容灾的概念，就是通过在线容灾方式，当生产端出现宕机不能 运转时，IP手动/自动转向灾备主机，应用即可使用，数据不丢失，应用不间断。AIX主机需要的特别多，我曾经做过几个案例。实现方式就是通过复制镜像快照方式，在保留最新数据快照的同时（便于数据恢复），数据可以被灾备主机直接使用，从而完胜实时容灾托管的需求。
IT市场太乱了，这也是我退出来的原因。
好像没见过直接可以拿目标卷挂起来跑应用的，也不可能这样搞，都是先做个快照然后灾备端挂起来，相当于容灾演练了。
是这样的，曾经和做运营商的朋友们讨论过，他们说其实应用级容灾并不是简单的一个两个按钮就能实现的，而是需要一整套完整的切换机制来保证的，因为很多时候，切换时候数据的准确性以及如何回切都是问题，而不是随便装一个软件，搞个什么简单东西就能实现的。所以他们说有的运营商就是有可以做应用级切换的容灾中心，但是在真出问题的时候，是否切换不是随便哪个人说了就算的，更别说什么所谓的自动切换了，做个北京到上海的应用级容灾，随随便便说切换就切换呀。
PS：本来就是想来探讨技术的，没必要过多的相互攻击
是这样的，曾经和做运营商的朋友们讨论过，他们说其实应用级容灾并不是简单的一个两个按钮就能实现的，而是 ...
ry715 发表于 2010-12-18 15:33 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
在技术层面号称能做应用级容灾的我觉得都是瞎扯，根本就没考虑客户的真实环境。
首先决定要做切换，就应该有人工决策，必须是客户方级别够高的领导拍板决定做应用切换。如果是自动切换的话，一旦是某个短暂故障或者是软件bug的话，那玩笑就开大了。
即使决定作切换，也不仅仅是技术层面的问题，业务应用部门必须都参与。通常技术部门只是负责实施切换，而切换过去后业务是否真的全部接管了，还需要业务人员测试确认。哪个技术主管敢说只要切换过后业务肯定正常？很多时候业务不接管不是技术的问题。
对头，就是这样滴，所以别动不动就和客户忽悠什么应用级切换，害人害己
呵呵，本来很朴实的一个问题，非要拿BCM的那套领导理论来扣帽子，如果谁家备份软件连BCM都坐进去，那要求也太高了。
最烦那些连local backup都没做好的人，却整天想着远程容灾啥的
还有，同样很烦那些动辄“应用级”容灾的，应用应用，单单是把数据库和IP等资源起来就可以了吗，中间层呢？应用软件呢？没有这些支持，难道客户端通过sqlplus连到ORALCE上去吗
同感！！！！！！！