chinaun1x 发表于 2010-12-18 18:34

谢谢你的无聊,CDP技术算不得什么了不起的东西了。
爱数做的是基于设备驱动监控技术,数据块级复制。通过对 ...
leecky 发表于 2010-12-17 11:59 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif


不要老给人家扣帽子了。人家一提问就说人家不支持国产,怎么样怎么样。
另外你这种设备驱动监控的技术,倒是在CV的CDR产品中看到过。不知道有啥区别?纯技术上的交流,谢绝扣帽子。谢谢。

cnqc 发表于 2010-12-19 11:06

如果我没有记错 牛叉的DISKMAN 的软件作者也在爱数。
这软件真好。现在新出来的最新版更好。。。。
别说你们没用过。。。。

jnjn999 发表于 2010-12-19 11:48

不懂的飘过

boyyang 发表于 2010-12-20 10:18

我发现怎么以讹传讹的人就那么多呢?我又看了一遍那个10页的帖子,通篇,爱数的写手就没有说过什么“自动切换”,不信你去搜搜?我就不明白,到底是谁给他灌以自动切换的帽子了?又回去看了一遍,这次看清楚了,原来就是ry715在90楼提了一下“自动切换”,然后mike79就开始在91楼论道开了。请问ry715,应用级容灾与自动切换有必然联系么?哪一家定义的,应用级容灾就一定要实时自动切换?没清楚的理解别人的言论之前,不要乱扣帽子,以讹传讹。

    至于ls所说的“只写实现自动切换,从不说什么环境下可以完成自动切换。一说就是可以来实验室测试,可是实验室测试的就能证明在实际中没有问题吗。”,我想你是没有仔细阅读爱数写手给你的答案罢了。
    我本着客观的态度,再贴一遍爱数写手的言论:“第二,爱数备份软件和备份存储柜目前支持Windows/Linux下的Oracle和SQL SERVER应用容灾,也就是实时复制、灾难接管和灾难恢复的整体解决方案。在100万条1KB数据记录1分钟插入数据库的压力测试中,可以100%的实时复制容灾到备用服务器。如果哪位有不相信的,请到爱数参观。”,我想已经清晰回答你了。

很多人,有时候只是想把自己懂而认为别人不懂的东西说出去,但是又没有机会,所以到处逮机会,所以出现了90和91楼开始的转折点。作为一个思维缜密的人来讲,这些东西应该自己都分析的出来。

    最后,本着客观原则,国产当然应该支持,但是支持国产不等于排外,也更不等于国产一露头就开始往死里质疑,甚至攻击。我们需要给国产一点空间和机会。我想这才是一个中国人需要做的事情。

无牙 发表于 2010-12-20 18:45

进来凑个热闹!

boyyang 发表于 2010-12-20 18:47

进来凑个热闹!
无牙 发表于 2010-12-20 18:45 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif


    你进来好像不是来凑热闹的,是来搅混水的。顶上来搅合搅合,然后浑水膜条鱼什么的?咯咯咯

无牙 发表于 2010-12-20 18:57

看来灌水,灌错地方了! :luya::luya:

just2do 发表于 2010-12-20 20:04

哈哈,吵声越大,班主越开心,建议班主亲自安排测下好了;大家都是在纸上谈兵,真正研发设计的人,都在专心写程序。。。

sofsys 发表于 2010-12-20 21:35

算了,不难为他们了,刚才又仔细的看了下他们的解决方案,只能保证:
平台建设完成,可以满足国家标准《信息系统灾难恢复规范》(GB/T 20988-2007)的4级容灾保护等级,平台本身满足《计算机信息系统安全保护等级划分准则》GB17859-1999的第4级保护等级的规范

如此效果而已,我还以为可以达到6级呢

如果真是六级就难为下他们,不是六级那就算了,什么样的产品做什么样的活,很浅显易懂的事了。

不过爱数的老总们,如果这些引用错误的话,你们可以纠正哦!

boyyang 发表于 2010-12-20 21:43

从sofsys的帖子来看,你好像是一直在研究爱数的产品和方案,而且对于它们的cdp都拿不准,只是在根据资料乱猜而已。请问,在这种情况下,你如何就拍板了说爱数的实现机制?我推断一下,你是不是对爱数“又爱又恨”,爱之深恨之切,恨他不告诉你?你是不是爱上爱数了呢?
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 16
查看完整版本: 【求助】爱数备份软件和赛门铁克的BackupExec比较