jixuewen 发表于 2013-02-04 18:24

最近测试发现RAID5各项性能优于RAID1

ORACLE10.2.0.1+SOLARIS10+SUN 6140盘阵
本来给系统改造一下，阵列上单独发出两块盘来做RAID1，给放redo，
后来发现raid1的读写性能明显不如raid5，raid5除了最少需要3块盘外比araid1多一块，但读写性能明显优秀。
读性能不说了，网上都这样认为的
写性能：
RAID 5：make file 一个4g的文件，不到40秒
RAID1：1分钟以上。
使用dd命令测试也是。
以前还一直认为raid1或单盘的写性能会比raid5强，现在看来raid5真好用啊。

mike79 发表于 2013-02-04 20:31

数据库性能用dd来测试？
试试看有效容量相同情况下raid1和raid5的随机访问性能

Hongqiyaodao 发表于 2013-02-05 12:44

tangye 发表于 2013-02-05 12:52

两块盘做RAID1, 和多块盘做RAID5有啥可比性

dengbao2001 发表于 2013-02-05 18:07

我也觉得方法有问题的

jardon_zhao 发表于 2013-02-08 10:47

raid1的性能本来就提升不了多少，要RAID1+0，且满足硬件所设计的磁盘stripping模式的数量时，才能大幅度提升啊。
不过如果把raid5做stripping的话，性能提升更厉害

冬瓜头 发表于 2013-02-18 10:10

raid5是几块盘做的？如果是3块那比2块盘raid1当然强了。。。。。raid5在整条读写场景下与raid0性能相近，3盘raid0，对比2盘raid1，后者相当于1块盘的性能，能比么。。。。

lei8c8 发表于 2013-02-21 10:36

oracle的I/O基本都是random I/O with many treads, 你用dd测试有什么用啊

kkkggg 发表于 2013-03-22 11:02

我是不敢重要数据再使用raid5了。据说raid5坏了一块硬盘后，其它两块硬盘因为校验运算之类的，负担会大幅提高。实际使用中，我三块硬盘组raid5，一块硬盘坏了，返厂更换，剩下两块硬盘。不到一个月阵列就崩溃了，那两块硬盘没坏，但就是阵列坏了，数据也找不回来了。如果是raid1的话，阵列坏了至少还可以挂单块硬盘把数据读出来。

pingfan2 发表于 2013-03-23 17:27

kkkggg 发表于 2013-03-22 11:02 http://bbs.chinaunix.net/static/image/common/back.gif
我是不敢重要数据再使用raid5了。据说raid5坏了一块硬盘后，其它两块硬盘因为校验运算之类的，负担会大幅提 ...
RAID 5哪有坏盘，等一个月才更换的？应该有备件尽快处理啊，否则应该将负载停掉。要我说您的数据还是不重要
页: [1] 2
查看完整版本: 最近测试发现RAID5各项性能优于RAID1