lsstarboy 发表于 2016-09-05 09:51
FreeBSD协议太宽松，有点好东西就可以藏起来说是自已的。
推动Linux的其实也是一些大公司，用FreeBSD那 ...
一针见血！
Linux更能符合推动者的利益。
BSD太学院了。
作为一个对 linux 和 freebsd 的协议栈源代码都有一定阅读经验的人来说，freebsd 的代码读起来的就是要舒服很多。
那两套hook机制（pfil_hook 和 netgraph），也比 netfilter 强大。
shang2010 发表于 2016-09-04 21:37
linux甩bsd一条街，你写过几行代码，感觉很牛逼的样子
你这话就过了。
学院写的东西就是好且丰满，公认的。
但在骨感的现实世界里，推动者需要利益来驱动，Linux系的协议能照顾到这一点，所以学院派大家瞻仰一下也就那样了，利益集团还是投资在Linux上无论其核心代码以外的模块在学院看来有多烂！
shang2010 发表于 2016-09-07 08:09
回复 17# james90404
bsd能不能火起来，这是一个时势的问题，很难说得清楚
要火不是不可能要有好的方法
只要我在我就不会让它继续低迷
回复 20# yyu0378
所谓开源社区，说白了，都是高大上的ibm, hp, dell，intel等等，都是过去20-30年微软的铁杆盟友，（见大哥发财了）然后抱团支持了个linux，都用bsd了，不一定符合抱团的利益
我发现，身边还真没有多少计算机的从业人员，有资格说对linux社区有贡献的，——都是拿来用，就算很不错的了。话反过来说，所谓社区，全都大户在背后搞
感觉这话题多说无益，自己凉快去了
james90404 发表于 2016-09-07 12:27
要火不是不可能要有好的方法
只要我在我就不会让它继续低迷
{:qq23:}需要你这样自信的牛人
回复 25# shang2010
说的太对了，公司都以赚钱为目的，有了这个前提，很多事件就很好理解了。
fefacn 发表于 2016-09-05 12:04
说反了吧？FreeBSD的协议其实并不限制二次开发之后闭源，反倒是GPL严格限制这种做法。Apple的Mac OS、索 ...
楼上的意思可能是：用BSD的可以说自己木有用，用了Linux GPL就不能说木有用。所以利益团体愿意向GPL的Linux系投资推进而不愿意大力支持BSD系吧！？
c3po 发表于 2016-09-07 14:42
楼上的意思可能是：用BSD的可以说自己木有用，用了Linux GPL就不能说木有用。所以利益团体愿意向GPL的Lin ...
嗯，似乎有些道理。
也就是说，BSD授权可以只用而不回馈/分享；而GPL，特别是v2之后的版本，强迫你只要用了，有改动，就要反馈/分享……
大概就是这个意思吧，其实细想想，GPL版权既是开源，也是一种保护。