这样使用RHEL合法吗？

o1vvta

1 从网络下载RHEL的ISO文件安装
2 不购买RHEL任何服务
3 移除系统中redhat注册商标(保留版本号...)
4 从ftp.redhat.com官方的srpm编译后升级/下载新版RHEL的ISO文件升级
5 使用当前系统自动维护其他子服务器.


希望知道的朋友告知哦;询问redhat官方,发了一些价目表和授权文件,但说"redhat官方不提供任何法律指导".

谢谢啦

o1vvta

路过顶一下

o1vvta

知道的朋友帮忙回一下哦 谢谢啦 哈哈

o1vvta

谢谢大家的讨论;我认为这样这样的讨论会有意义的:因为即使是开源产品,当应用到实际的生产环境的时候也应当合法.
几个问题的出发点是:在企业内大量使用不是从官方获得,并且不使用官方支持的RHEL,同时移除Redhat标识.[希望不要讨论到使用CentOS替换]

回复nntp及补充:
5 想表达意思为,在企业中其他服务器通过实现了1-2-3-4步骤的服务器进行自动更新和软件分发.

----
目前为止,还没有我还没有发现任何新闻如'Redhat起诉xx公司,在生产环境中使用[大量使用],通过BT下载并保留Redhat标识,以及没有购买Redhat服务',所以从并没有案例可以借鉴.这也是很多[包括我在内]的人在使用RHEL上法律概念不清晰的缘故.

<猜想>在使用中的RHEL应该有相当一部分都会涉及到我们讨论的这个问题.

o1vvta

1 这是主题正在讨论的
2 集成商销售的自己的软件产品可以是开源的,也可以是闭源的,这和RHEL没有关系.但你不能说RHEL[或者集成了你软件的RHEL]是你自己的产品.
3 RHEL用于运营目的也是正在讨论的[这应该和在企业跑自己的业务系统差不多];集成的非开源应用需要看改软件的授权是否支持你这样做

开源和商业保护条款的确是不同的,并且应该加以区分的.另外商业保护条款如何与不同国家法律结合解释又是不同的.
hutuworm如果有明确的观点也希望和大家分享,谢谢了.

o1vvta

谢谢 hutuworm 的回复,文章写的很好.后辈们也应该多多学习拉,
--
哈哈.看得出来你对Redhat一往情深哦,不过Redhat一路走来的确是值得众人尊重和景仰的.
我也会继续在RHEL的路上走的越来越坚定的.

o1vvta

原帖由 nntp 于 2008-9-14 13:44 发表


两台过百万的硬件集群设备上，跑着某个证券交易所的一个业务。然后你选勒debian和centOS, 很牛X的对你的老板说，看，我给公司省了多少万，这种东西这么容易，自己都可以搞定的，Red Hat/Novell公司的售后支 ...

的确如nntp说的那样,应用于生产级别的系统的确需要仔细的斟酌服务器的硬件设备,操作系统,业务系统选取－以及之间的配合.

因为一旦棘手的问题出现,涉及到的就是个人职业前景,公司利益了－而这些问题并不是炫耀UNIX/Linux超越Windows,卖弄几个复杂命令那么回事了。

我自己提出这个问题也是处于这样的考虑：希望使用Redhat官方的发行版本和SRPM更新,但一段时间内并不希望购买服务,但是作为开源的拥护者和法律上的要求也希望认真的认识这些问题.

目前我的到的结论是:

RMB不够的前提下
在一段时间内使用RHEL跑业务而不购买官方服务
>>在运营时间和获得利益上找一个平衡点,这个平衡点是RHEL是否值得现在就投入购买.－这个风险是自己承担
>>使用阶段来看,只要自己承担任何风险,Redhat一般情况下不会主动使用法律武器的

RMB充足的情况下
直接购买官方服务
>>Redhat的服务是非常专业的,这个公司走到现在得到了世界范围内非常多用户的支持和肯定
>>不论未来开源产业是否会有其他更好的出路,专业服务订阅的方式是回报开源圈子以及保持产业良性发展的支柱。
>>在使用RHEL的人中,绝大多数都不会忍心去伤害Redhat的(法律意义上),或者进入国内普遍使用盗版Windows及非正确授权软件而部分人那种漠然的境界

谢谢.如果需要补充或者更好的建议,希望能够直接指出来.