让我欢喜让我忧——我的C++之路

OwnWaterloo

回复 1203# 陈良乔

>> 关于page，就算是我看错了好不好，现在搞清楚了，你是想在每12页中找出一个错误（不知道你为什么要定这样一个奇怪的数字）

在你对同一段文字反复看错几次之前不可以说你是睁眼瞎，你自己定个标准吧。


>> 可是你又没兴趣找了，讨论这还有什么意义呢？

讨论这有什么意义？我可以反问陈同学你一句吗？你依然觉得为你这书找错误有意义吗？

以源代码做对比。
如果拿到一份代码，编译时只有几个error与（或）warning，才会有兴趣去改正这些编译错误与警告，并进一步推敲代码的正确性等等。
而如果拿到一份源代码，编译时error与warning刷刷地一个劲地冒…… 我不知道你是什么心情，反正我对这样的源代码是没兴趣去改进的。
推倒重来。

而你的书与源代码不同的地方是：即使你重来也还是这个熊样，所以只要推到就可以了。


因此，打从一开始就对"促进你的书的质量"没兴趣。
但你说我没兴趣就是误解我了，对推到你的书我可是有兴趣的，只是你不接那个赌注而已。



>> 我已经说过了，大家最好的子弹，应该是书中的错误，而不应该是左一个“坑爹”，又一个“睁眼瞎”

同上，找毛个错误，你这书直接埋掉算了。

OwnWaterloo

我去，我给你的回复你到底看没有……

1. 当constexpr在编译时求值时，如何报告编译时错误
在7楼，通过插入一个只能在运行时求值表达式

2. constexpr的动机
在12楼

AD8018 发表于 2012-05-03 13:45
constexpr既然是了为编译时求职，
那么完全没必要支持运行时调用。将所有参数认为编译时的常数，应该是合理的。

你坚持认为"constexpr没有必要支持运行时调用"是合理的，请问有出处吗？还是你自己揣摩得出的结论？

OwnWaterloo

AD8018 发表于 2012-05-03 17:24
回复 1235# OwnWaterloo

不要误会，我这个不是标准。
只是觉得现在的做法不好，不支持运行时调用反而更好。
这是我期望看到的改进、不是标准。你也可以想各种点子，通常点子这东西，只能被人来评价好或不好。讨论出处，就不叫点子了。
好或不好，在乎各位的评价和有无适用性。

只支持运行时求值的有了 —— 普通函数
只支持编译时求值的也有了 —— template
增加一个与template相同的没意义啊……

AD8018 发表于 2012-05-03 17:24
回复 1235# OwnWaterloo

不但看了，还验证了。
gcc下的结果，使能assert，
assert会出现在运行时的代码里，这样达不到编译时计算assert的效果。
你所说的 “assert —— 或者其他的非编译时常量 —— 就会出错。”，这个情况是不会发生的。

没有把握的答案我会随便乱说嘛……
你的验证方式是什么？
你试试： typedef int check_succ[f("101")]; typedef int check_fail[f("12")];

OwnWaterloo

陈良乔 发表于 2012-05-03 17:22
看了大家的回帖
除了谩骂和诬蔑，还剩下些什么呢？

失望
我渴望的攻击我的最猛烈的炮弹，一直没有出现
真的很失望
唉

地球不是围着你转的。你渴望的不一定是其他人渴望的。
当你说对其他人失望时，想过有多少人早就对你失望了没有？

OwnWaterloo

AD8018 发表于 2012-05-03 18:29
2. typedef int check_succ[f("101")]; typedef int check_fail[f("12")];
    试过了，gcc 4.6.2下，编译没有报错。

编译器版本：

1. 
   
2. gcc --version
   
3. gcc (GCC) 4.6.2
   

复制代码

代码：

1. 
   
2. #include <assert.h>
   
3. 
   
4. constexpr int f(char const* s, int acc=0)
   
5. {
   
6.       return *s == 0
   
7.                    ? acc
   
8.                    : *s == '0' || *s == '1'
   
9.                          ? f(s+1, *s-'0' + (acc << 1))
   
10.                          : (assert(!"invalid digits"), -1);
    
11. }
    
12. 
    
13. 
    
14. typedef int array_success[f("10")];
    
15. #ifdef ARRAY
    
16. typedef int array_failure[f("12")];
    
17. #endif
    
18. 
    
19. 
    
20. enum {
    
21.       enum_success = f("10"),
    
22. #ifdef ENUM
    
23.       enum_failure = f("12"),
    
24. #endif
    
25. };
    
26. 
    
27. 
    
28. #ifdef NON_TYPE
    
29. template<int> struct message {};
    
30. message<f("10")> success;
    
31. message<f("12")> faiture;
    
32. #endif
    
33. 
    
34. 
    
35. #ifdef CONST
    
36. int const const_success = f("10");
    
37. int const const_failure = f("12");
    
38. #endif
    

复制代码

里面包含了一些常见的编译时技术计算所使用的构造。


如果将f("12")用作数组维度会报错：

1. 
   
2. gcc -c -Wall -x c++ -std=c++0x -DARRAY
   
3. error: size of array 'array_failure' is not an integral constant-expression
   

复制代码

而f("10")没问题。


如果将f("12")用作enum会报错：

1. 
   
2. gcc -c -Wall -x c++ -std=c++0x -DENUM
   
3.    in constexpr expansion of 'f(((const char*)"12"), 0)'
   
4.    in constexpr expansion of 'f((s + 1u), ((((int)(* s)) + -0x000000030) + (acc << 1)))'
   
5. error: 'void _assert(const char*, const char*, int)' is not a constexpr function
   
6. 
   
7. error: enumerator value for 'enum_failure' is not an integer constant
   

复制代码

注意"_assert ... is not a constexpr function"。
而f("10") 没问题


如果将f("12")用作non-type参数会报错：

1. 
   
2. gcc -c -Wall -x c++ -std=c++0x -DNON_TYPE
   
3.    in constexpr expansion of 'f(((const char*)"12"), 0)'
   
4.    in constexpr expansion of 'f((s + 1u), ((((int)(* s)) + -0x000000030) + (acc << 1)))'
   
5. error: 'void _assert(const char*, const char*, int)' is not a constexpr function
   
6. ...
   

复制代码

而f("10")没问题


而const比较麻烦，因为它并不向上面那几个，只能接受常量表达式。它的初始化可以接受非常量表达式。

1. 
   
2. gcc -c -Wall -x c++ -std=c++0x -DCONST
   
3. nm
   
4. 00000000 t __Z41__static_initialization_and_destruction_0ii
   
5. 00000000 b __ZL13const_failure
   
6. 0000001c r __ZL13const_success
   

复制代码

const_success分配在rdata，可知它的值在编译时就已知了。
const_failure分配在bss，会被static_initialization_and_destruction在运行时初始化。

AD8018 发表于 2012-05-03 18:29
1. 有意义的
    实现 user-defined literals啊

"constexpr可接受运行时参数，整个表达式在运行时求值"，这同样可以实现user-defined literal。并不矛盾。

OwnWaterloo

陈良乔 发表于 2012-05-03 18:33
我本来想回复一段，但是后来想想算了
我一回复，又会被卷入无休止的毫无意义的道德讨伐中

我渴望大家多找几个错误出来，让我死得痛快一点吧，求求大家了
我很乐意提供制造炮弹的原料哦，给我发email

前面已经说了，你的渴望并不是其他人的渴望。
你渴望大家帮你找错误；但至少我渴望你干脆就别出这书了。

既然你不能满足我的渴望，我凭什么要满足你的渴望？