读写文件不是效率很低的嘛，那么数据库为何效率高呢

wangyih

原帖由 "sunsroad" 发表：


其一你见过的邮件系统有多大？你以为他在这个级别上可以跟数据库系统来比较吗？！

其二我告诉你，邮件系统也不是一个文件系统的概念，不选用数据库系统不是因为效率的问题，它有它自个的格式！附件是没有办法?.........

无论多大的邮件系统都不采用数据库存储邮件。国内有比sina更大的吗。
邮件系统就是是一堆文件组成的系统
邮件不选用数据库系统就是因为效率的问题。
邮件系统对数据操纵的要求非常高，你知道sina一天有上亿封邮件吗？
邮件系统的格式就是存文本，附件就是从文件中提取出来的。
数据库系统对人的交互比文件系统友好的多

真是难为你一个帖子能说出这么多错误，没一句对的。
而且你是不是脑子有问题，什么都不懂上来和谁都想吵架

playmud

[quote]原帖由 "sunsroad"]对于一个特定的设备，譬如说一个硬盘，你是很难通过软件的手法来提高他的性能的。我们能作的就是通过适当的算法提高其效率，尽量减少读写不需要的资料，将设备的性能尽可能的利用到有效的系统IO上面。这也就是为什么你会看到尽管大家都采用一家的硬盘，其他的规格也都一样或者是接近，但是却发现不同的厂家的存储会有不同的性能表现。[/quote 发表：

我很赞同这位兄台的这种观点，但是不敢苟同下面这种观点
[quote]原帖由 "sunsroad"]我可以以我得名誉断言，在规划合理的状况下，数据库系统的总体效率是必然的超过文件系统的（即使他的IO可能会慢一些，这个没有做过测试，不得而知），要不然的话既然已经有了文件系统为什么还要发展数据库系统?[/quote 发表：

我觉得用户选择数据库而不是文件，是因为易操作性，并发处理，安全，开发成本等方面的考虑，而不是效率高。

cx6445

[quote]原帖由 "sunsroad" 发表：


其一你见过的邮件系统有多大？你以为他在这个级别上可以跟数据库系统来比较吗？！

其二我告诉你，邮件系统也不是一个文件系统的概念，不选用数据库系统不是因为效率的问题，它有它自个的格式！附件是没有办法

思一克

这样实验是合理的吧，

有一个100M数据库文件F1（足够大），
REBOOT系统确保它没有任何部分在OS BUFFER中，和在DATABASE BUFFER中。

1）然后有数据库将它打开，做一个复制操作，产生另一个内容相同的文件F2

重复REBOOT
2）用fread, fwrite, 或cp做一个复制操作。

看哪个快？DB速度和OS速度应该在一个级别上，或许还慢些。

至于你比较复制第10000个记录，那DB有索引，OS无，这不是IO的问题，而是应用程序设计问题。

abcdfq

好啊，开眼界，不过据我所知：
1、lotus notes就是利用数据库存放邮件的哦！
2、在海量数据处理时，无论谁快，都必须使用数据库！谁见过有人用系统文件存放海量数据并处理数据的？别说海量，超过几M的数据不用数据库就够你忙的！君不见光在桌面环境下就有许多数据库的使用吗？

  所以啊，在应用的角度来看，不必讨论谁的速度快了，系统的作用就是系统，数据库的作用就是数据处理！
  处理少量数据，你可以用系统文件，处理大量的数据，你不用数据库，那是你牛B!

北京野狼

notes不是利用数据库存放邮件的，所谓notes邮件数据库，类似outlook的邮件，就是一个文件非叫数据库也成，但和oracle完全不同。notes会有多少用户一般几十几百而已。yahoo,sina的几十T的邮件都是完全存文本储存，这个问思一克 版主。

建议版主把这个帖子置定大家讲些笑话解闷算了。
一个说要给做本质的比较，但是却说不懂数据库，那本质在哪里?
再一个2003-09-19注册，2005-04-19 发第一个帖子就是这个。但是这几天CU出问题，正常的上下页可是很难找出这个帖子的。这么准，真是T MD的太牛了。

spirn

单单比较速度是没有意义的，关键是什么才是数据库，什么是文件系统，两者之间本来就有不少灰色的区域，什么都不懂，也没有前提讨论这种问题实在是可笑

数据库要有事务？文件系统也有日志，也可以回滚，而且也有不支持事务的数据库。
数据库有索引？文件系统没有么？大家用的索引技术其实也没有本质区别，按照某种方式组织的树而已
数据库可以读裸设备？不少数据库只能基于文件，而且文件系统本身就是读写裸设备，搞不好比数据库更加底层，呵呵
数据库有SQL，方便查询？这个文件系统倒没有，不过不支持SQL的数据库倒有不少，尤其是SQL还没有出现以前，哈哈，那时候的所有数据库都不支持SQL
cache？什么没有cache？文件系统本身也是层层cache。。。

嘿嘿，要吵架的人先搞懂了自己想问什么，是什么数据库和什么文件系统，储存什么数据，主要是什么操作，然后再慢慢吵吧  

spirn

[quote]原帖由 "wangyih" 发表：


无论多大的邮件系统都不采用数据库存储邮件。国内有比sina更大的吗。
邮件系统就是是一堆文件组成的系统
邮件不选用数据库系统就是因为效率的问题。
邮件系统对数据操纵的要求非常高，你知道sina一天有上亿封

思一克

所以----有结论

1）DB的文件I/O不可能比OS快。
2）DB适合处理大量由记录构成的有关系的数据，文件系统不适合。

关于邮件系统---北京野狼 和PLAYMUD等说的对，

LOTUS NOTES存邮件其实不是DB，仅仅是MAILBOX的一种，就是将邮件存入一个大文件，他本质上不是数据库，仅仅名字而已。OUTLOOK EXPRESS， MS OUTLOOK都是如此做的。在邮件系统中，人们早以认识到，这是不好的办法，所以后来MAIL SERVER的格式大都由MAILBOX变为MAILDIR（直接用单独文件存放每个MESSAGE）。MAILDIR非常稳定，不怕掉电。MS为什么用MAILBOX？ 因为邮件都比较小，如果用MAILDIR，硬盘90%空间会浪费。

还有MAIL系统的可靠性，和抗XXX性是DB无法比的。比如一个配置的好的MAIL系统，可以多少年不用人工干预，其可靠性和CISCO的路由器相同。DB系统，你胡乱关电开电可以吗。

至于丢邮件等问题，是有其他原因的，不是MAIL SERVER的文件系统引起。

cx6445

原帖由 "abcdfq" 发表：
好啊，开眼界，不过据我所知：
1、lotus notes就是利用数据库存放邮件的哦！
2、在海量数据处理时，无论谁快，都必须使用数据库！谁见过有人用系统文件存放海量数据并处理数据的？别说海量，超过几M的数据不用数..........

lotus notes最多算一个小型邮件服务，作为邮件服务放不上台面。

很多程序运行的时候都有临时文件会产生，没人会把这些信息往数据库里写作为为临时记录？因为慢！
操作系统的磁盘缓存有用文件的，有用裸设备的，为什么不用数据库？因为慢！

其实我们说数据库和文件系统的时候本身就有可能存在定义问题
干脆具体化，数据库中的oralce、mysql、mssql、db2等随便挑一个和文件系统中jfs、xfs、ufs、ext3、ntfs等相比，在相同的硬件环境中和操作系统环境中，往写数据库中读写10G的数据和文件系统中读写10G数据谁更快，数据随便组织。

最后为了重申不是说数据库不好，是数据库和文件系统都有自己适合的方面，作为单纯的读写效率来说，就是文件系统好。