嵌入式死循环为什么基本都是用while（1）{}

starwing83

从语义上说，for(;; )是直接告诉编译器：我要无限循环。
而while (1)是告诉编译器，循环到真变成假的那天吧。

for(;; )更直接一些。而while (1)是不是太过文艺了？

最终都是一个jmp而已。

wwwsq

starwing83 发表于 2012-06-03 14:40
从语义上说，for(;; )是直接告诉编译器：我要无限循环。
而while (1)是告诉编译器，循环到真变成假的那天吧 ...

从语义上说，for(;; )是告诉编译器：先用空语句进行初始化，然后判断空语句是否为真，然后每次循环的时候进行一下空语句的运算，并再次判断空语句是否为真。

当然没有while(1)那么简单直接。

starwing83

回复 22# wwwsq


    你的理解是从哪里来的呢？

2 Bothclause-1 and expression-3can be omitted. An omitted expression-2is replaced by a
nonzero constant.

总的来说就是一样的……

wwwsq

starwing83 发表于 2012-06-04 10:23
回复 22# wwwsq

从语义上说，for(;; )是告诉编译器：先用空语句进行初始化，然后判断空语句是否为真，然后每次循环的时候进行一下空语句的运算，并再次判断空语句是否为真。

只是在编译的时候，1和3可以被优化掉而已。
2可以被替换成非零的常量。然后呢，逻辑上还要再转换一次，那是true。

从语义上来说，for(;; )是告诉编译器：先用空语句进行初始化，然后判断空语句是否为真，然后每次循环的时候进行一下空语句的运算，并再次判断空语句是否为真。
只是编译的时候可以omitted而已

starwing83

回复 24# wwwsq


    果然是个逻辑盲。

注意omit是指的语法，不是指的编译。是说，**你**作为一个程序员可以omit，不是说一个编译器编译的时候可以omit。

replaced by是在你没有写的情况下发生的。即编译的时候根本就不存在这个replaced by问题——它在你没有写的时候，**语义**上已经发生了。编译器不会犯傻到先给你编译一个空语句，再给你replaced by。然而while (1)是可能发生这种情况的（先编译一个true到中间码，后期优化pass再优化掉）。所以我才说最终是一样的。（replaced by的东西和1被优化掉的情形是一样的）

我的问题是，你之前的理解（判断空语句神马的）是从哪里来的，自己猜想的么？标准里面提到了一丁点判断空语句的说法么？判断空语句怎么编译？汇编代码里面怎么表示呢？你咋就知道空语句是什么含义，是true还是false呢？是所有情况都是这样还是只有这里是这样呢？你是想当然瞎猫撞了死老鼠还是在扮猪吃老虎呢？

wwwsq

starwing83 发表于 2012-06-04 11:02
回复 24# wwwsq

什么叫做语义



请对比一下
for (i = 0; i < 100; i++)
for ( ; ; )

cobras

只要效果相同，用什么又有什么关系呢。

starwing83

回复 26# wwwsq


    语义就是，你写这个东西，是表达一个什么含义。

编译器是这么处理程序的：
- 首先，源代码被分解为tokens，经过预处理等等filter以后，待用，这时编译器判断词法错误。
- 其次，这些tokens按照一定的规则（就是标准给出的规则组合起来），这时编译器判断语法错误。
- 再然后，这些组合起来的东西会按照标准给出的文字描述，按照编译器作者的理解，转换成那些描述对应的实际操作（比如加法变成加法语法树，比如omit的表达式变成true语法树节点等等），这种语法树代表了编译器作者理解的一种语法的解释方式，即语义。
- 再然后，这种由编译器作者理解的解释方式，被按照编译器作者的经验去进行简化，把一些明显不会改变结果的过程省略掉或者优化掉（比如true的判断可以直接去掉，没执行到的语法树也可以去掉等等），这就是优化过程。
- 最后，优化过的语法树被遍历，每个节点生成能执行这个节点功能的汇编代码，这些汇编文本会交给汇编器，以生成实际的机器码。

语义就发生在最中间的那个过程。他用来描述，一个标准限定死的语法，应该会去做什么事情，应该表达一个什么含义，或者应该对编译器提出一个什么要求。（前者基本上是语句，第二个基本上是声明，而后者基本上是pragma这种东西等等）

wwwsq

cobras 发表于 2012-06-04 11:08
只要效果相同，用什么又有什么关系呢。

也是可以了。就像在超市付钱，你可以说“两块钱”，也可以说“三块钱再减一块钱”。

在现实生活中比较荒诞的说法，在编程里面也变得可以接受了。因为听众是编译器。。。。

不过其他程序员review代码还是难免会觉得别扭。

cobras

我说的效果是指编译结果的执行效果。包括执行效率和正确性。