你们的代码会用引用吗?

yhb04

原帖由 billzhou 于 2008-11-18 20:44 发表
引用和指针有些地方功能相似，大多地方可以用指针替换，但引用有时候却有很大的性能优势   
  稳定、速度、占用空间小..等   另外我感觉操作符重载是引用最重要的体现

一看就知道没好好学过编译，什么叫“但引用有时候却有很大的性能优势 稳定、速度、占用空间小”？
这只是你的幻觉而已。在编译器层面引用跟指针几乎没有区别（除了别名分析引用有点优势），在编译器后端，引用就是一个固定值的指针。
不要人云亦云。

yhb04

原帖由 wishel 于 2008-11-23 00:37 发表


说得好。
只看到指针的强大方便的一面，没看到其危险和邪恶的另一面的人，对C和指针的认识都是肤浅的
所以没有必要在这里跟别人争什么，想进步的话承认自己的不足。多向别人学习
肤浅无知没什么，但是拿 ...

开玩笑。
指针和引用谁更好本身就是个人喜好问题，你喜欢引用，你觉得它好，它很安全，那你就用呗。用得着上升到个人水平的高度去解释吗？
照你的说法，我还觉得只看到指针危险，引用方便安全的人对指针和C的认识很肤浅呢。
有些地方（尤其是底层OS）就需要使用指针的灵活强大。我看你才肤浅无知。

yhb04

原帖由 wishel 于 2008-11-23 22:46 发表
哈哈，争论谁更肤浅就没意义了
你如果是C程序员，我没话说，我是个C++程序员，不喜欢C的很多东西
不过如果一个自称C++程序员大叫引用没用指针最好，偶是要鄙视一下的

学过C++，看过几本C++的书就很了不起吗？l连C都没好好用过就大加评论C和C++的特性怎么怎么滴。
我学过C++，也用过它写过不少程序，客观的说，C++的一些新特性是不错，像类，虚函数，泛型编程。。但是它也有很多
鸡肋特性，而且搞得复杂无比。
我也看过一些C++方面的经典书，像Thinking in C++等等，发现介绍C++的书有一个通病：它在介绍C++的某个特性时，
总喜欢夸大C中对应特性的不足，鼓吹C++新特性的优势。没错，C中确实有不少缺陷，但是绝对没有他们所说的那么严重，
有些肤浅的人估计会把这些书当圣经一样的看待，毫无批判的接受书中所有观点。

yhb04

原帖由 wishel 于 2008-11-24 12:29 发表


写过c++的程序，看过几本c++的书（奇怪你看了几本？），就很懂c++了么
就有资格在这里大叫引用无用？
经典的c++书你都有资格批判了?
凭什么，就凭你写了些程序，看了几本书？
真是无知者无畏
哈哈

你又现身说法的演示了“无知者无谓”。
你这个人连基本的逻辑思维都有问题，跟你这种人争论真是毫无意义。

yhb04

原帖由 wishel 于 2008-11-24 12:29 发表


写过c++的程序，看过几本c++的书（奇怪你看了几本？），就很懂c++了么
就有资格在这里大叫引用无用？
经典的c++书你都有资格批判了?
凭什么，就凭你写了些程序，看了几本书？
真是无知者无畏
哈哈

我只不过从我的个人理解评论C++这个语言以及这方面的书而已。
有些人把这些经典教材当成了圣经，把自己变成C++的奴隶，眼中看不得任何对C++的不利评论，真是好笑。

另外，你TMD在我的哪个帖中看到我说引用无用了。

yhb04

原帖由 wishel 于 2008-11-24 17:37 发表


唉。。。张嘴就开喷了
别污染污然环境，这种东西也配谈技术

你Y才污染环境，说不出个所以然就知道瞎喷。
就你这种SB也跑出来谈技术？技术？我还没看见你的哪个帖子里涉及到技术。
你根本不配跟我谈技术。
思想有多远，你就给我滚多远。

yhb04

你这种SX，让我想到了两个凡是：
凡是C++经典教材上面说的就是颠扑不破的真理，凡是C++经典教材上的就是正确的。
谁要是敢稍有微词，那还了得，打翻在地，永世不得翻身。
竟然敢说我们伟大，完美的C++有缺陷？？？