确认一下c++中不能使用interface（如java）那样的功能把

yovn

原帖由 shan_ghost 于 2009-3-26 13:06 发表 [url=http://bbs2.chinaunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=10284287&ptid=1406918]——无视了GPU，无视了PPU，无视了far cry，无视了无数人投入大量资金添置的昂贵硬件。

你如果一定要在Java里面使用GPU，那你可以使用JGPU,JVM留下的JNI接口就是操作系统/硬件 跟Java之间的桥梁，你觉得少了什么东西完全可以自己加。
至于开放性，Java已经完全开源了，还有比这更开放么？

yovn

原帖由 shan_ghost 于 2009-3-26 15:43 发表


有JGPU，有没有JMMX？有没有JSSE？有没有JPPU？有没有JOPENGL、JDX 3D？

JGPU又是哪个版本的JVM才有的？是否我必须要求用户下载最新的JVM1.6甚至（在GPU标准化之后）下载JVM2.0呢？

JGPU本身有没有标 ...

如果你的项目确实需要在Java里使用GPU,那你费力气去用JNI整合CUDA又有何不可？

你说的移动设备就更不会少了Java的市场了，这方面你可以看看Google的android,Google本就有野心想用Andriod做成一个移动设备的操作系统，是很难，但要看谁去做了。

yovn

原帖由 shan_ghost 于 2009-3-26 16:59 发表


别避重就轻。请正面回答： 如何保证在全面硬件支持条件下，JVM的不同版本保持前后兼容？




当开发大型游戏时，我可以用C+汇编写基础算法库，用C++写游戏引擎（精灵、时钟、动画、垃圾收集等等），用 ...

向前兼容应该很多语言都有问题吧，不能指望一开始就能预见未来？后向兼容我倒不觉得Java有什么问题,JDK7的支持JDK1.1编写的class类不会有问题。


在你定的场景里面，我能想到的也就可以用Java来处理网络通讯，JDK7里对异步IO支持应该会有很大改进。在别的B/S,C/S架构里面，混用Java/C++是很常见的事情了。

我跟这贴从来没有说Java比C++好，只是不愿意看见别人一味否定Java，语言没有好坏，你功力深了，怎么取舍，怎么融合都信手拈来。。

[ 本帖最后由 yovn 于 2009-3-26 17:24 编辑 ]

yovn

原帖由 shan_ghost 于 2009-3-26 18:01 发表
呵呵，别把 硬件 二字漏掉。尤其是用了JNI的时候，尤其是JNI的提供厂商不同的时候——用JNI来支持PPU，你我的实现肯定不能一样；将来JAVA自己推出支持模块了，肯定又和我们的实现有所不同。

有JNI硬件支持规 ...

1.JNI实现的方式很灵活，可以是动态库的，也可以是静态库的，是虚拟机实现的标准，不是厂商要实现的标准，所以你的硬件兼容我不是很明白你指什么


2.

另外，很多时候是不能容忍进程间通信的低效率的——能否用Java轻易编译出来一个.so文件，与C/C++生成的.o文件连接起来、并在C/C++中直接调用Java的方法

这点我倒是可以肯定地告诉你，可以，而且我做过类似的。JNI有两部分，一部分是Java call Native method,一部分就是C/C++ 的Invocation API,C++创建私有的JVM,然后调用Java正常的需求。

3.

事实上，你多翻翻C/C++版的帖子，看看各位版主的shell脚本功底如何——这些脚本，很容易就能成为C/C++的一部分。这就是开放

同样也很容易成为Java的一部分，Java的脚本解释功能本就不弱，BeanShell,Javascript,Ruby，PHP,Pyhon等等都有对应的实现，另外从Java6开始有很标准的动态语言接口。

你看到我的哪一句话，是在毫无根据的“一味否定Java”？

至于这句，艾斯尼勒 老兄都知道我的意思了，不是针对你

yovn

1.JIT是由虚拟机完成的，C++也可以JIT?C++也由虚拟机去执行？还是让操作系统去帮你完成，微软似乎没有这么做的理由。

2.Java里面并不是种类型都是对象,int只是原始类型，所以没有vector<int>,但是借助JDK的自动装箱，vector<int>和vector<Integer>的区别几乎没有了。

yovn

原帖由 sorrento 于 2009-3-27 13:42 发表


1.看来前面shan_ghost兄那么多关于虚拟机和JIT的论述都是白说了，你没明白。
2.vector就是vector，滑特卢兄说那么多，你也似乎都忽略了。

不知道你不明白还是我不明白。。。。vector<Integer>就是vector<int *>我不苟同，且不说Java里面没有指针，要讨论GC的话，前面也已经说过，说来说去不就是说C++的RAII么？

yovn

1.你说VC++的话，那我承认CRL是可以JIT,但那是微软的C++，并不是标准的C++，JVM规范至少是开放的,并不只是Sun一个人的Java了。
2.你说的Java里面的指针只是概念上的，你理解成指针也好，引用也好只是便于你的理解，仅此而已。

yovn

2. 时空效率不如当前c++编译器采用的，流行的实现方式。

对member function， 采用的是one function one slot的方式。

struct Class {
size_t size;
void * (* ctor) (void * self, va_list * app);
void * (* dtor) (void * self);
void * (* clone) (const void * self);
int (* differ) (const void * self, const void * b);
};

一个对象有多少成员函数， 就有至少有多少个函数指针。

说穿了还不是在编译器上实现，静态关联.
如果我这样呢：

int  class_function_x ( void * self, void * b);

struct Class {

};

这样难道就不是OO么？C++本质上不就是这样处理非虚函数么？OO非要a.b()就叫OO么？
如果这样，Window NT内核难道不是OO设计的例子，Window NT内核里提供的对象怎么没见到C++的影子呢？

[ 本帖最后由 yovn 于 2009-3-27 21:49 编辑 ]

yovn

原帖由 yhb04 于 2009-3-27 22:18 发表
我不知道他指的内核是什么。   但是， windowsNt内核里提供的对象， 就是windows内核对象的意思吧？
Process, Thread, Mutex 这些东西？

先不管它们算不算OO。

HANDLE h1 = CreateProcess( ... );
HANL ...

你可以参考这个评论：http://www.douban.com/review/1562768/
看看windows是不是具备面向对象的特点
继承，封装，抽象，以及消息传递机制那个没有。

yovn

浪费了较多时间在这个灌水贴上了， 睡觉去，不打算跟帖了