X86服务器和RISC小型机之间，你选谁？[获奖信息已公布]

山野村夫

还是业务和预算决定

关键业务，如果预算允许还是考虑RISC

在可靠性，和成熟度方面，RISC还是有着不可比拟的优势

[ 本帖最后由 山野村夫 于 2009-7-7 17:07 编辑 ]

山野村夫

原帖由 ruochen 于 2009-7-6 18:00 发表




不过我认为最终应该是X86的大半壁江山
性能上大家也看到这几年x86确实很抢眼，性能从核心上都有很大的提高，工业标准兼容性好，并且价格便宜，
可管理性、技术先进性这个目前还是RISC占先。
说到稳定性上，这里面还有人为因素和管理因素
至于采购最终的决定权，还有上司的行政因素

X86占大半壁江山应该是从数量上来说，毕竟关键业务数量还是少，而且性价比在这摆着呢

一些非技术因素的影响也不容忽视呀

山野村夫

原帖由 willcao 于 2009-7-12 10:51 发表
看了之前的回帖，大家都忽略了现在很关键的一点，即以VMware为代表的x86虚拟化技术的发展。

VMware最大的变革之一就是已经把Server与Machine剥离了，服务器已经不用再依托于某一台物理主机的硬件可靠性了。
...

或许N年以后这个会成为真正的主流

不过就目前而言，银行和电信的核心业务绝对不敢用这个的

山野村夫

原帖由 aaaaa5aa 于 2009-7-13 12:34 发表

X86服务器进步也很快，这才几年，已经有了这些好的成就，而且现在推出的管理软件也

相当出色

进步确实很快，不过目前还没有大道小机的程度，其实更关键的是没有人敢先做尝试

山野村夫

原帖由 BAG5 于 2009-7-13 18:02 发表



尝试是肯定会有人敢做的。
就是你说的，电信和银行应该不会去做，承受不起。
相对来说还是小型机比较稳定一些。
就看X86如何发展了。

呵呵，我说的就是关键行业，核心业务沒有人愿意尝试


X86现在只能是农村包围城市

山野村夫

x86在发展，RISC也在发展，真的很难说

山野村夫

原帖由 JohnBull 于 2009-7-15 11:36 发表
X86！当然是X86！
这个世界上根本就不存在什么“小型机”，那完全是销售们蒙人的噱头。有谁不服？敬请您给“小型机”下一个定义！

所谓的“小型机”中使用的所谓的“小型机技术”，完全可以而且绝大部分已经 ...

这个。。。这里的小型机是LZ提出来的

山野村夫

原帖由 billypeng 于 2009-7-15 13:44 发表
是RISC的还是X86，还是取决于计算机厂商。INTEL毕竟只是CPU厂家，INTEL的CPU很不错，功能很强。但如果主板稳定性差或者操作系统的稳定性差，厂家的服务差，Intel有力也使不出。
Unix厂家如IBM和HP，凭他们的产品、技术和服务获得了巨大的利润，他们会舍弃自己的平台投身于Intel和Linux吗？IBM生产基于X86的服务器，主要是抢夺低端市场吧，绝不会抢自己高端市场的饭碗。
我们只要看看IBM的AIX的文档和其命令，其文档之详尽和系统功能之强大是Linux阵容远远不及的，电信行业购买Unix机器，最重要的看中了厂家的服务。如果没有厂家能够提供类似的服务，Intel只能空着急。

呵呵，这说明虽然X86发展很快，RISC厂家也不是坐以待毙的，所以说短期内很多领域的RISC还不是X86能动摇的

山野村夫

原帖由 willcao 于 2009-7-15 16:48 发表
俺们这里的核心业务不敢用小型机，怕不稳定出事故。IBM P595这种机器也只敢跑重要非核心滴。

核心业务用mainframe，哈哈哈。

mainframe不在本次讨论中，

山野村夫

原帖由 billypeng 于 2009-7-15 21:12 发表
INTEL方面发展CPU走在前面，无奈服务器厂商跟不上，无论是Microsoft的NT还是Linux，目前都只能做低端应用。
RISC的CPU理论上应该更快，但根据应用经验，实际中并没有更快，RISC阵容最大的特点是整套服务，就是出了问题只要找一家就行了，而且IBM以良好的服务闻名。IBM的RISC服务器是可以长期以80%以上的负荷运行的。
Intel生产CPU，只能作为幕后的英雄。直接面对客户的，主要还是服务。

RISC小型机领域一向就不追求高主频，这次Intel的5500也开始走上这条线了