相对linux来说，bsd是不是更稳定些?

starzhestarzhe

bsd技术支持显然不如linux,所以就稳定{:3_198:}

wellwong

稳不稳定要看谁在用了，我用windows做服务2年不重启一样也很稳定，freebsd相对linux来说比较保守，属于学院派，不过最近也开始开放了不少

starzhestarzhe

别人也一直走在开放的前面好不好

HermitWayne

新并不一定代表好，也并不一定代表稳定。
比如，现在已经几乎很少有人耳闻的cobol，但是现在很金融机构的大多数核心业务都是用cobol写成的，这个语言已经都快成为老古董了。
伴随着新，随之而来的往往就是不可知的问题和不稳定，这点是不容忽视的，就好像新药的作用是显著的，但是往往伴随着不可预知的副作用。
因此，用一个是否走在技术最前沿来衡量稳定性是不科学的。你不能说因为你的硬件在某个系统上得到很好的支持，而在另一个系统上得不到支持，所以就觉得某个系统好或不好。
这只是因为关注点不同罢了。当然其中也有炒作的嫌疑。就比如当年的小型机PDP，严格来说，这款小型机的指令集和体系结构设计的是相当完美的，
和同时期intel设计的微型机处理器相比，简直可以用艺术品和小学生习作来区别。但是由于微型机的主频提升更容易，而且价格相对低廉，
因此用户群和关注度更高，结果PDP就如此被打败了。但是，不论从学术角度看，还是从实际角度看，PDP的设计绝对是当时最优秀的。

所以，稳定性BSD是有目共睹的。而linux在新硬件的支持上也是相当优秀的。所以，要怎么来区分优劣纯粹在于你的精力和你的喜好。
有精力并且的确喜欢BSD的，就可以上BSD，不过这就和很多年前玩linux一样，比较痛苦。
没有精力对BSD也没什么特别感觉的，还是上linux或者直接上windows更实际一点。
不过由于BSD设计的学术派思路，在很多方面要比linux便捷，至少不用动不动的就重新编译内核，搞得内核异常庞杂，当然这又涉及到了内核设计理念上两者的矛盾。

不管怎么说，从我的角度来看。我选择BSD，虽然很多时候在日常使用中非常想转移到linux上，但是最终还是没有成功。原因则是因为linux那些四处乱放的配置文件让我望而怯步。

starzhestarzhe

楼上的好专业哦    {:3_186:}

macafee

linux最大的问题就是不成体系，各种版本说好听点叫百花齐放说得难听点就是自立山头占山为王，而且很多东西没有系统性的文档。

记得论坛里有一个拿WINDOWS，LINUX和妓女作对比的帖子，还是很贴切的。

fender0107401

FreeBSD的稳定性很大程度上得益于统一的代码树，以及良好的开发模式，

比如FreeBSD没有升级内核的概念，在FreeBSD里面kernel和userland是绑定在一起的，所以是相当稳定，你很难把FreeBSD弄坏。

unixlinuxsys

因为linux那些四处乱放的配置文件？
谁说的

liyanwei66

freebsd官方文档相当全面，个人认为中文文档也相当全，而linux上文档没有一个比得上freebsd的。

yangysm

因为linux那些四处乱放的配置文件？
谁说的
unixlinuxsys 发表于 2010-09-12 15:26

    可能那个哥们说得夸张了点，但各个版本之间的差别是存在的