oarcle SPARC T4 SPARC T5 SPARC T7服务器

wolfop

清茶一杯 发表于 2013-03-31 21:23
ibm的新一代cpu， 好像互联设计的差一些， 不是全网交换架构， 分了几层， 导致全配置性能下降，cpu个数超过 ...

胡说八道，就象当年吹T4比POWER7+还好一样。
POWER7仍然都是fullmesh，没有一个POWER7的服务器存在M或者SUPERDOME那种内存访问的两跳问题。
至于IBM不用高端去测试，又是在瞎扯淡吧，SAP SD大把，包括P780 POWER7+高配的测试，也有P795的测试。
实际上是IBM的数据库集群做OLTP比较差，TPCC用三台64CORE的780才测出一个1000万，非常掉价。

wolfop

mike79 发表于 2013-04-01 04:15
晕，这个不是以前IBM销售攻击SPARC和PA-RISC的说辞么，现在轮到Oracle的销售了。真是风水轮流转，30年河东 ...

估计迟早的事情，不需要795，用P780的POWER7+干掉T5-8应该没问题。不过就算干掉了，ORACLE仍然可以说T5最快的CPU，因为目测8个CPU的POWER7+(64核心）不是8个CPU的T5(128核心）的对手。IBM估计要用80多核心。
从SAP SD可以看出来，96core的POWER7+性能是128core的T5的大概1.5倍。让后192 CORE的M5又是96 CORE的POWER7+的1.5倍。
但是T5有一个最大的优势，价格便宜，怎么也比目前780要便宜很多，IBM压力要大了。

wolfop

从单核性能来说，T5仍然不是POWER7+，甚至也不如POWER7.
如果从单核心性能来看，应该是T5<POWER7~=M5<POWER7+。
虽然T5的互联架构带宽的确比P780大，也许780去测TPCC，到了64核心以上没法做到单核心15万TPCC的结果，但是单核心比T5高是没有悬念的，光靠每个core 10M的L3 CACHE就能很好的缓解互联问题。早年INTEL的XEON没有QPI，靠那个极其破烂的FSB的时候，IBM就是靠L3将XEON 7460多CPU互联，做到了4 SOCKET到8socket的TPCC线性结果。
从SAP SD测试的结果可以也猜得出：http://www.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=100
96CORE的P780 Power7+的SAP值是311720，而128CORE的T5-8只有220950，192CORE的M5-32是472600。
SAP SD本身也是一个典型的OLTP应用，和TPCC有很大类似性质。相信IBM会测一个单机的P780的TPCC，去超越T5，估计在80核心左右应该不难。
再晚点估计会有T5/M5的spec值公布了，总体来说，比较单核心的性能仍然还是P7+是最好的。
不过，T5会有很高的性价比优势，其结构决定了成本不会太高，而且ORACLE对T5的license应该是两个核心只用买一个CPU，而P7则是一个核心一个。
不过说来说去到最后，这些SCALE UP的RISC怪物，将来还有多大的市场呢？
80CORE的X86也有500万的TPCC了，性价比岂不更高？现在看来，scale-out已经是一个趋势，不可阻挡的趋势了。

wolfop

回复 326# mike79
IBM用DPF去测TPCC，基本属于搞笑。没办法了，PURESCALE估计还是不够成熟。

   

wolfop

回复 348# mike79
按道理IBM也不是没积累，DB2 on Z的sysplex那可是比OPS还早，PURESCALE也不是RAC那种架构。
现在还是“国产"数据库“牛逼”，那个什么顶天立地数据库，号称ORACLE能做的它都能做。上它主页一看，我靠，UAC取代RAC，此外还有share nothing的版本，还能flashback，简直毁三观啊

   

wolfop

回复 365# ipuyang
做梦，搞大跃进，人有多大胆，地有多高产


   

wolfop

回复 372# ipuyang
阿里？出了墙什么都不是。
你的中国梦本质就是建立与GFW之上，出了墙啥也不是