111

EasyChen

原帖由 "odin_free" 发表：

你们是谁？关注

楼主应该就是im286的phpchina,上海青马的。


主要的项目有

ASP 的一个template
http://www.csdn.net/Develop/Read_Article.asp?Id=22450

一个到现在都没有发布的POB - 他们说它打造了“国产论坛的光荣与梦想”
http://www.devbbs.com/
http://www.csdn.net/develop/Read_Article.asp?Id=26370

一个在SF.net上建立到现在没有任何check in 的 XEAM
http://www.csdn.net/develop/Read_Article.asp?Id=23161

个人认为 只是一个善于利用开源进行炒作的团队而已

这群人对开源的理解也有问题 总是认为开源是对别人的施舍 总是在谈话中提到对“国内开源团体的贡献”

下边是楼主POST在im286上的

Xeam的架构将发生彻底变化，欢迎程序员进来讨论：）

2004-04-11 23:13:33 PhpChina
我们的Xeam架构要重来，我和工程师交流了一下，最初我们的思想旨在做一个灵活可扩展的类库，从这点来说，我们做的事情与Pear的性质是一样的，即使再加上提供丰富的应用接口的特性（如php2go，wact），所做的都是功能性封装，其意义还是相当于一个可扩展的工具包。以往我们3次重写的改进都不能动摇到“功能性封装”的这个本质。

这次重写的目的是我们想实现一个类似于java的应用封装的目标。不知道我描述得对不对，你知道我个人不是写程序的

2004-04-11 23:17:37 Van.T
即使做得性质与pear一样，又有何不可？

2004-04-11 23:17:00 PhpChina
这对于我们意义或许重大，但对php贡献不大，也不能很好地表达我们不断摸索总结出来的思想。MVC模式在PHP里面的实现总是无法在类库或者称为framework的类库里面就实现
  

2004-04-11 23:18:28 PhpChina
如果我表达得不妥当请指正，我跟工程师交流了一下，或许还无法很好地领会他的思想，所以找你交流一下
  

2004-04-11 23:24:56 Van.T
你们理解错了，对php的贡献，从技术上说，任何人的贡献都不可能大于一个php手册。　我们是什么？我们是php的user,并不是author。　那我们所能做的贡献，当然并不是从技术层面上考虑的。　我们做出来的东西，方便其他程序员使用，这就是对php推广和支持的一种。

2004-04-11 23:27:25 PhpChina
java是在底层就为MVC模式做好了相应的封装，Java Servlets和Java Bean和Java Pages，Java的这种MVC模式把php远远地甩在后面。
http://www.uml.org.cn/j2ee/images/53244.gif

我们感觉可以在XEAM里面基本达到这种MVC模式。而不是一个多丰富和方便的工具包，如果我们做到了这一点，是不是可以说我们实现了改变了php的开发模式本身（如基于XEAM的应用程序）。
  

2004-04-11 23:33:01 Van.T
我觉得按你们之前的想法做下去也未尝不可，另一方面再走另一个分支

2004-04-11 23:34:16 PhpChina
可是我们的工程师已经对之前的模式感觉到有些失望，可能他发现可以达到更高的目标而做一个别人在技术上已经基本实现的东西没有太大意义。WACT是目前我们所发现的最有潜力的类库。它已经在某些方面做得非常出色（尤其是模板系统），如果不是这样，我们或许还会沿着原来的路一直走下去。
  

2004-04-11 23:39:32 Van.T
模板系统？　呵。我这两天就在弄，估计明天可以出来了。但现在公司服务器有点问题。。。

2004-04-11 23:43:15 PhpChina
目前XEAM的架构改写已经开始了几天了，目的实现一个更严格意义的Framework，我也表达得不太清楚，目前正在试图画这样一个比较直观的结构图。   

2004-04-11 23:47:12 Van.T
[]　pear在我看来并不好，反正我就从来不用

2004-04-11 23:48:47 Van.T
我觉得你们的路并没有走错，关键是看你们能不能坚持罢了

2004-04-11 23:47:11 PhpChina
是的，本来是为了超越pear设计的，后来是php2go，因为我们发现我们的设计思想它已经实现（它的第一次发布是在我们开发了3个月的时候）；后来是wact，这个类库也是刚出来不久。
这次则是因为我们想跳出目前的所有类库的一个局限。
  

2004-04-11 23:51:14 Van.T
超越他们就是了啊

2004-04-11 23:50:51 PhpChina
整个架构没有改进，代码组织得好一些，调用方便一些这些都是很小方面的改进啊，意义仍旧不大。
  

2004-04-11 23:54:37 Van.T
呵，那我也无话可说了

2004-04-11 23:53:57 PhpChina
我想知道完成我前面说的这样一个目标，意义大不大？
  

2004-04-11 23:57:19 Van.T
至少在国内，还没有人做到

EasyChen

至于楼主谈到的技术趋势 强烈推荐大家去读 李维的《Borland》传奇
http://www.dearbook.com.cn/book/viewbook.aspx?pno=TS0012289
这本书很快就会出第二版 里边分析的技术是去年的 但是相对来说已经超前了

最新的分析可以看看第五期的《程序员》 里边详细介绍了未来的技术发展趋势 像 EJB的服务化 ， IDE将贯穿整个开发领域
顺便还可以看看动态语言专题 详细对比了Java和Python

再PS下 我不是对楼主进行攻击 对事不对人 希望楼主反思下自己的行为方式 做的好技术的人 做事情也该踏实点

EasyChen

原帖由 "vidarz" 发表：
EasyChen，还有你们团队里面有提到说我们的两个项目在CVS上都是静悄悄的没有动静，所以有人怀疑我们有内部的CVS。

其实是这么一回事，第一个版本我们想完全由我自己们内部完成，之后再来建立一个协同开发的规范，..........

那你们老让看sf的项目首页干什么？ 用sf给自己贴金？

我只关心技术 不喜欢看商业炒作 一切等Pob出来就知道了

EasyChen

原帖由 "vidarz" 发表：


因为我们会在上面发布源码包，仅此而已啊。

不是那么简单吧
sf是全球知名的开源站点，在上边占个叶子就和你在CSDN上发表“技术文章”如出一辙，是典型的广告软文。也就是你们的“市场运作手段”，只是水平不够，做的太假。

--
这里不是im286，既然来了，就谈点实在的技术，别整天来虚的。
把你们的新观点展示展示，库没开发完，设计文档总该有吧？

EasyChen

原帖由 "tonera" 发表：
上面的代码没有看完，忍不住先说两句。
首先我是比较认同楼主的作法和精神的。
我想冷静的说一句：任何和商业挂钩的作法并不是我们可以肆意贬低甚至是打击的借口，何况楼主的行为并不是商业行为，而是可能存在的一..........

我想你是没有弄清楚我的话
我绝对不抵制商业，或者说我认为开源就是要靠和商业融合才能发展

今天正好有空 就多说几句

我说的是 楼主根本就不精通商业运作 却偏偏装的很懂
你那些文章放到电脑报上可以 放到技术论坛只会给你们的技术人员丢脸
因为不懂技术的人看起来，是技术，懂技术的人看起来是笑话。

既然大家要谈商业运作 那我就说商业运作

要研究商业推广，可以去看看 中国企业出版社的《实现》


书里边详细分析了脑白金是怎么在缺乏广告费的情况下用软文广告达到目的的。
不过要把那章读懂，脑白金的受众是不懂生物科学的普通人，针对的是人的本能需求，学生物的都是到脑白金是怎么回事。要在技术群体中得到好的效果是很需要技巧的，你看看CSDN怎么炒作DearBook就知道其难度了。

关于Discuz的商业运作，我想我还是比较清楚。
我和C讨论过开源版本和商业版本之间的带动和制约问题；
也一直关注Discuz在网上的推广；
我专门向Boka的老总讨教过Discuz和SE（现在新浪和新网互联的企业建站灵智系统的前身）在企业用户上的推广。
他们的推广入手都是在效用上，而不是概念。

因为现在技术界有一股风气，就是特别恨学术界的弄虚作假，Pob现在被你们拔到那么高，如果不能名符其实，更确切的说，不能像大部分人想象的那样的话，最后会摔的很惨。我想Xeam频繁更新架构和Pob延迟发布多少和这有点关系。

PS下 celest在海外市场的占有率和盈利应该不错，最近似乎也打算回来，中文版和.cn域名都已经准备好了。