再抽某昏昏一次吧

starwing83

回复 1# wwwsq


    我看不出这个引用有什么问题。

starwing83

回复 10# wwwsq


    我觉得“某些情况”很含糊。

直接说main函数具有两种形式，有参数的形式和无参数的形式，会死么？

还有int main(void)和int main()并不一样。

starwing83

回复 12# wwwsq


    可以！这个回复我同意。口吻上的确可以迁就一点。但是一些限制条件千万不能丢。比如整数，比如数字的可能大小。这真的非常重要。很多人都用不适合预设范围的算法去处理问题。这是要提高警觉的。

starwing83

回复 14# wwwsq


    我倒是觉得吧。对于不懂装懂，有两个解决方案：

1. 直接PK，PK啥都行，对标准的理解，对C的理解，对实际项目的理解，教育学上的理解（比如说说错误的概念不一定会毁人不倦什么的），PK完了大家都知道了，不需要抽什么的。
2. 对事不对人，说明PM哪些地方不对（不过你指出的地方，我不得不说，很有点无理取闹的意思），这样其实是双赢的。PM的书更加客观，你也能取到你想要的效果——向大家说明PM的技术其实不咋地。

这种“谩骂”加上“无理取闹”的方式，窃以为不妥。

starwing83

回复 16# wwwsq


    他在嘲笑老谭的狭隘，运算符的操作数（这才是正确的称呼）并不一定就在运算符的两端。“运算符两端的数”改成“操作数”就对了。

starwing83

回复 20# wwwsq


    不正确的也挑了好多的。

初学者的东西，不一定要精确，但是一定要正确，并且（更重要的）一定要告诉初学者这不精确。一旦初学者有了怀疑一切的思想，我觉得无论是学什么东西书籍本身的目的就达到了。

“净信书不如无书”，问题在于何事该信，何时该无书。这本质上是个世界观的问题，虽然我们生活在一个世界观普遍畸形残缺的国度里。

starwing83

回复 22# wwwsq


    你说的情况或多或少是有一点。

但是你也得看到，的确老谭没定义啥叫行指针，啥叫列指针。

这个问题在于老谭本人不严谨，这样很难培养出严谨的人。毕竟编程不是请客吃饭。

你可以用这个词，前提是你定义它，或者至少告诉读者他们（正确意义上的）是什么。

行指针，即指向数组的指针。反引用以后是一个数组左值，随即退化为指向首成员的指针。
列指针，即指向元素的指针。

这么说，不明白么？当然老谭似乎是说过的，很早以前我看谭书也觉得这章写的不错。后来才发现被坑了。指针在C里面的位置被严重夸大了。如果这章安排在（新写的）C类型系统这章之后讲就很完美了，很多辫子也不容易被抓出来。

starwing83

回复 33# wwwsq


    我发现你漏了我的贴。

不是main函数“可能”没有参数，是说main函数有“两个基本形式”，这两者的精确程度（甚至是正确程度）是不一样的。

starwing83

回复 36# hellioncu


    只有无参和两参版本是标准指定的。

其他都是implementation-details。