浅谈一下C语言中的指针与数组的关系

sonicling

C语言类型系统由基本类型和推导规则组成。推导规则三种：
基础：void char short ...
如果T是基本类型，T属于类型系统。

导出：数组、指针
如果T属于类型系统，T*、T[]也都属于类型系统。

聚合：struct，union、函数
如果T、A1..An都属于类型系统，struct/union {A1; ...; An;}、T()(A1, ..., An)也属于类型系统。

sonicling

另规定void和函数类型不可独立用于声明。

sonicling

回复 58# timothyqiu


    你先前的认为是对的。int *p=&a 应该分为 int 和 *p=&a 两部分，后面的*（就和楼主在一楼阐述[]一样）和运算符的*是两码事，纯属巧合。声明里面的 * 是declarator的一部分，非运算符。

初始化属于declarator，初始化的是identifier。

1. int *p1 = &a1, *p2 = &a2;
   
2. 
   
3. int (*pf1)(int, int) = &sum, (*pf2)(int) = &abs;

复制代码

sonicling

回复 63# timothyqiu


    好吧，属于init-declarator！

sonicling

回复 65# timothyqiu


   

「init-declarator」的意思是「initializer 和 declarator」啊，只是用来解释语法的中间产物，不是实际存在的概念……

我认为是initialized-declarator，你可以看标准所有带连字符的词，除了个别identifier-nondigit之外，连字符之前都做定语。

至于是否实际存在，我不考虑，反正都是看不见摸不着的东西。

K&R说的道理很简单，操作却很复杂。他将声明的标识符代入到表达式中去解释，拐了个大弯。

就好比5+5为什么等于10？K&R说因为5往后再数5个数就是10，多么通俗易懂。实际操作需要数5个数吗？大家从小学学的不都是10以内背下来，10以上竖式计算。研究数数只有幼儿园和大学去研究。幼儿园只能研究数数，大学要研究集合论，什么有限集合、无限集合、可数、不可数、可枚举、不可枚举。要说自打会数数起就知道自然数是可数的了，还用你去花一页纸证明自然数集合是可数的？居然还用数学归纳法证明。

sonicling

timothyqiu 发表于 2012-12-24 12:47
回复 67# sonicling

也终究要以作者的本意为正解，不是吗？

作者的本意是什么我不清楚，只知道他们出了本书，说了些话。如果对于C语言的任何解释都必须在思想上与他们保持一致的话，C语言这东西不研究也罢，没意思。

我没有说K&R的解释错，但是的确绕远了。我说“initializer属于declarator”，不管对于错，好歹initializer和declarator被写在同一个产生式里面了，就算你不认同从属关系，总还是有个什么关系吧。把声明放到表达式中去解释。。。声明和表达式在标准中都跨章节了，这关系比initializer和declarator的关系不知道远了十万八千里，还要把这个捧为正朔？

还是那句话：初始化是属于声明器的，被初始化的是标识符。这句话适用于变量带初始化声明的所有情况，信不信由你。

这句话回答了@Ager 的“那个“int *p=&a;” 到底是在对“p”初始化，还是对“*p”初始化？” 的问题。

sonicling

@timothyqiu

要怪就怪C的声明太复杂，人家C#的就简单许多，类型都放在标识符左边，初始化都放在右边。

1. string[] a, b;

复制代码

a和b都是string[]类型。

C语言就不一样了，char a[] = "hello", *b = "hello";  同一条声明语句里相同初始化的a和b的类型不一样，值也不一样，这不是蛋疼吗？

C语言声明那一章里最复杂的就是声明器那节。C++标准把声明器单独拎出来讲，和声明并列，足见其复杂程度。而且顺带说一下，C++标准里的initializer就是放在declarator那一章里讲的，我认为这么划分比C标准更合理。

declarator包含了部分类型信息，而且这部分信息很难和被声明的标识符剥离。所以形式上被初始化的是declarator，实质上被初始化的只能是标识符。

sonicling

回复 72# timothyqiu


   

sequence of declarators, each of which can have an initializer

我没说initializer是declarator，我只说属于。就好象说这栋房子属于我，并不是说这栋房子是我这个人的一部分。