( 转 )Linus Torvalds：大多黑客甚至连指针都未理解

pprpg

http://www.csdn.net/article/2013 ... wo-star-programming
几周前， Linus Torvalds在Slashdot上回答了一些问题。其中有一条引发了开发者们的强烈关注，当被问到他心目中的内核黑客时，他说自己这些日子已经不怎么看代码了，除非是帮别人审查。他稍微暂停了一下，坦言那些“狡猾”的通过文件名查找高速缓存又抱怨自己能力一般的内核“恶魔”（黑客）才是他欣赏的。

他说：

    相反，很多人连低水平的内核编程都还没学好。像lockless用名字查找（name lookup）功能即使不大也不复杂，却是指针到指针的一个简单及良好的使用方法。比如，我曾看见过许多人通过跟踪上一页条目删除一个单向链接的列表项，然后删除该条目。例如：

1.     if (prev)  
   
2.         prev->next = entry->next;  
   
3.     else  
   
4.         list_head = entry->next;

复制代码

每当我看到这些的代码，我会说：“此人不了解指针”。这还是一个可悲的、常见的问题。

    如果开发者能够理解指针，只需要使用“指向该条目的指针”并初始化list_head，然后贯穿列表，此时无需使用任何条件语句即可删除该条目，只需通过 *pp = entry->next。

我想我理解指针，但不幸的是，如果要实现删除函数，我会一直保持跟踪前面的列表节点。这里是代码草稿：

不理解指针的人做法：

1.     typedef struct node  
   
2.     {  
   
3.         struct node * next;  
   
4.         ....  
   
5.     } node;  
   
6.      
   
7.     typedef bool (* remove_fn)(node const * v);  
   
8.      
   
9.     // Remove all nodes from the supplied list for which the   
   
10.     // supplied remove function returns true.  
    
11.     // Returns the new head of the list.  
    
12.     node * remove_if(node * head, remove_fn rm)  
    
13.     {  
    
14.         for (node * prev = NULL, * curr = head; curr != NULL; )  
    
15.         {  
    
16.             node * next = curr->next;  
    
17.             if (rm(curr))  
    
18.             {  
    
19.                 if (prev)  
    
20.                     prev->next = curr->next;  
    
21.                 else  
    
22.                     head = curr->next;  
    
23.                 free(curr);  
    
24.             }  
    
25.             else  
    
26.                 prev = curr;  
    
27.             curr = next;  
    
28.         }  
    
29.         return head;  
    
30.     }

复制代码

这个链表很简单，但可以把每个节点的指针和sentinel值构建成了一个完美的结构体，但是修改这个表的代码需要很精妙。难怪链表功能会常出现在许多面试环节中。

上面执行的代码是处理从列表头中删除任何节点所需的条件。

现在，让我们好好记住Linus Torvalds执行代码。在这种情况下，我们通过一个指针指向列表头来贯穿列表遍历修改。

Two star programming：

1.     void remove_if(node ** head, remove_fn rm)  
   
2.     {  
   
3.         for (node** curr = head; *curr; )  
   
4.         {  
   
5.             node * entry = *curr;  
   
6.             if (rm(entry))  
   
7.             {  
   
8.                 *curr = entry->next;  
   
9.                 free(entry);  
   
10.             }  
    
11.             else  
    
12.                 curr = &entry->next;  
    
13.         }  
    
14.     }

复制代码

好多了！最关键的部分在于：链表中的链接都是指针，因此指针到指针是修改链表的首选方案。

改进版的remove_if()是一个使用双重星号的例子，双重星号象征着两重间接寻址，再加一个星（third star）又会太过多余。

英文出自：Wordaligned

http://www.csdn.net/article/2013 ... wo-star-programming

liuiang

Mark一下，大神又high level指点了。

zylthinking

他这种写法在内核里面已经好多年了， 我看的2.4 内核很多处都是这种写法

starwing83

渣翻译。

其实就是说打破常态，用“跨越式”方法才是hacker们做的……额……我宁愿不当一个hacker，反正这也不是什么好词儿……我宁愿写的更明确点儿

又不是只有这一种方法可以避免条件判断……

cokeboL

@liuiang@zylthinking@starwing83@pmerofc

1. node * entry = *curr;  

复制代码

这句放在for里面好还是外面好？或者，编译之后一样（编译器、优化依赖？）？

cokeboL

@liuiang
@zylthinking
@starwing83
@pmerofc


补充一下，就是

1. node * entry;
   
2. for(...)
   
3. {
   
4.         entry = *node;
   
5. }

复制代码

1. for(...)
   
2. {
   
3.         node * entry = *curr;
   
4. }

复制代码

哪个好些？

folklore

回复 6# cokeboL


    看应用场景，效率或是时间，此外，两者并非100%等价

liuiang

个人对语言理解很浅，编译器则完全不懂。坛里大拿讨论语言，我都是潜水学习的~~~~