- 论坛徽章:
- 1
|
回复 7# dengbao2001
不敢苟同!!!
从可扩充性来说,SAN比NAS肯定要强。
这个没有一个科学的理论支持,这是两种不同特性存储,NAS和SAN厂商都能写出几十个支持弹性扩充的指标!
从价格来说, FC SAN 投入是最大的,当前的存储如果支持FC SAN,一般都支持IP SAN的,存储都是要买的,FC SAN需要购买FC Swith,端口可以根据按需激活,如果IPSAN,起码要购买万兆交换机,然后服务器这块,FC SAN需要HBA卡,这东西也比较贵,IP SAN可以购买专门的万兆网卡。
FC SAN不一定投入最大,而10Gb IP SAN投入不一定是其次,这个比较要看建立在哪方面的基准!
FC SAN 不一定需要 FC 交换机,实时上很多存储可以和主机直连!
10Gb的IP SAN,在以往项目中,我看到的,和我实施的,往往使用的是包含:4-2个10Gb端口和24个-32个千兆端口的交换机,这就意味着,主机仅仅需要接入到千兆口,而10Gb IP SAN则接入万兆口,同时意味着HOST不需要额外配置 10Gb 适配器!有异议?
(况且,10Gb的iSCSI 能够到80000/IO,请问客户业务需要如此大带宽,或者带宽富裕,主机应用程序会提高效率了?)
硬盘的话,主流还是用SAS盘,光纤盘,慢慢会少了。
目前主流是8GB的FC SAN和10G的IP SAN,个人觉得FC还是速度快,IP协议的开销太大了
您所为的"快",应该涵盖了很多方面,而以往项目中的带宽,和链路类型(iSCSI or FC)不是起绝对作用。或者是您的“快”,太过于关注带宽和链路类型了。 |
|