空指针究竟指向了内存的哪个地方？

win_hate

空指针保证不是一个合法地址，这是标准规定的。

win_hate

原帖由 "FH" 发表：


那说明他就该杀！他的书是垃圾！审稿的人也是饭桶！

上次有个谁来着，说那本书是 <<c/c++ 高质量笑话>;>;.

win_hate

我对 if (p) 的看法：

1、(char *)0, (void *)0... 均为所谓的``零指针''

2、在指针上下文 0 会被提升为相应的 ``零指针''，其部表示取决于机器

3、if (p == 0) 是合法的

(p==0) 为指针类型与常数 0 比较，常数 0必须被提升，提升为相应类型的“零指针”(type *) 0

4、if(p) 也是合法的：
因为 if(p) 会被编译器处理为　if (p == 0)，然后归结到 3

至于风格的问题，我就不讨论了。

win_hate

原帖由 "Solaris12" 发表：


忍不住说上一句，标准和实现往往是两回事，
如果写代码的时候把NULL和0混用，
恐怕会吃亏的。
尤其是做kernel和嵌入式系统的程序员。

哪我该怎么办？用 0 还是用 NULL。

如果一个实现修改了0 的含义(注意这时它不能称为一个c 编译系统)，if (p) 这种写法可能会完蛋，但如果另一个实现修改了  NULL 的含义， if(p == NULL) 也会完蛋的。


我觉得只要按标准写就行了，出了问题不是还有手册吗？ 改就是了。

win_hate

我又把标准看了一下，发现很有趣的描述。


1、0, (void *0) 是零指针常数，用于指针比较时，不等于任何有意义的指针（指向合法位置的指针）。

2、NULL 被规定为： 实现指定的零指针常数，在 stddef.h 中定义。(没有说是否就一定为0。)

从这两点我们至少可以知道，按标准

if (!p), if (p==NULL) 都是合法的，如果遇到了不标准的实现，自认倒霉好了。


注意一点：NULL 是``实现定义的零指针常数''。
隐含如下的意思：NULL 不必为0，除了指定零指针常数外，具体实现还可以定义别的零指针常数。一个标准的编译器必须同时能支持这两种零指针常数，尽管它们可能是一样的。

win_hate

我不懂C++  说得很对。

不过把NULL 定义为别的东西，虽然不能比拟为犯法，但定性为道德败坏绝对是没有问题的。

我把我前面贴子中的

NULL 规定为一个现实定义的零指针常数

改为：

ANSI C 标准中所提及的 NULL 是一个现实定义的零指针常数

这样总没有问题了。其实，我们前面所讨论的NULL，指的正是编译系统提供的NULL，而不是自己另外定义的。

ps. 法律也会有漏洞，标准也会有自相矛盾的地方。

win_hate

请后继发贴者看清前面的贴子再接, 我把一些我认为正确的观点再写一下：

1、0 和 (viod *)0 是零指针常数
2、0 或 (void *)0 转换为 （type *)0 后，称为零指针
3、零指针与任何指向有效地址的指针比较一定不等
4、stddef.h 中有一个标准的宏 NULL，该宏被规定为 实现定义的零指针常数.

以上 4 条均是 ANSI C 标准的规定，一个符合 ANSI 标准的编译器必须支持它们。根据以上4条，if (p) 与 if (p != NULL) 等价。

感谢 我不懂C++ 兄, 他指出，标准并未规定：你不可以用自己定义的 NULL 去覆盖 stddef.h 中的 NULL, 所以用 if (P == NULL)  不好。

我同意此观点的根据，但不同意其结论。NULL 的作用在于 ``提示此为一指针''，是否用 NULL，是一个风格的问题。而且 NULL 的用法在 c 里已经是事实标准。

重定义 NULL 是很稀奇的事。如果你认为重定义一个宏没什么大不了，请注意 NULL 是一个 ANSI C 规定实现的标准宏。

重定义 NULL 与重定义标准库函数可以相提并论。与宏一样，函数库也并非语言的一部份，但 ANSI C 还是规定了一些标准库。没人可以禁止你实现自己的 printf，并覆盖 stdio 中的 printf，而你自己实现的 printf 可以调用一个 abort 使程序崩溃 。