空指针究竟指向了内存的哪个地方？

我不懂C++

原帖由 "FH" 发表：
NULL不一定是0！这句话是俺今天第二次说。
NULL只是一个概念，叫作空值，其值本身没有任何含义，可以用0代替，也可以用1,...代替，只要这些值不会与系统实际的有效地址冲突即可。
因此，本人在此再次强调，不要自?.........

我完全同意FH关于“NULL不一定是0”的观点。NULL本身就是一个宏。
#define NULL "FH"
#define NULL "abc"
#define NULL printf
...
这些都是合法的C/C++预处理语句。
正因为这点，所以，在我们比较指针是否为空的时候，一个更好的方法是把它和0比较。譬如说：
if ( str == 0 )
    abort();//传进来的字符串是空的，叫人怎么活？
这是因为如果你写
if ( str == NULL )
万一有某个好事之徒像FH说的那样把NULL定义成1、2、3、...了，那怎么办？（虽然这种人该杀）
因此，结论就是，推荐使用0作为空指针初始化以及判断的标准。

愿上帝与你同在，阿门！

我不懂C++

原帖由 "keenor" 发表：

第一段说得很清楚，值一定是0，而类型可以是void *，也可以是int。
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n843.htm

这个，标准有说“NULL指针的值一定是0”吗？

我不懂C++

[quote]原帖由 "qunying"]NULL作为宏定义肯定是为零的. 这是标准C规定的[/quote 发表：

应该没有这样的规定吧？

我不懂C++

to yuxh:
我很同意宏定义是一个约定，但是我想说的是，违反了宏定义，和语言本身并没有关系。宏定义虽然和语言有千丝万缕的关系，但是严格的说，还是在语言之外的。

to keenor以及后面的某些人:
我想指出你的一个小小的逻辑错误。你这两段话，只能说明，在stddef.h里面定义的NULL必须是那个null pointer constant。但是标准从来没有说过，如果我在另一个不相关的头文件里面定义一个NULL，并且定义为其它东西，就会不符合标准。虽然我承认那样做的可能性很小，但是逻辑上，我们不能用你的话得出这个推断。
这就好像如果在一本法典里面规定：
1.暴露行为:=裸体|方便
2.在公共场所有暴露行为，就是有伤风化罪
从这两条，我们不能判定出，在家里洗澡也有伤风化。

to qunying:
我承认一个人把NULL定义为其它东西，是给自己和别人找麻烦，但是我不同意这是违反标准的。理由同上。

有人可能会说，为什么不用宏呢？直接使用常量不是一个不好的习惯吗？问题在于，我们为什么用宏呢？我觉得宏有三个作用：助记/抽象，简化输入。NULL和0相比，简化输入是肯定不可能的。至于助记抽象的话，这就要看了。我们都看到过这样的宏：
#define PAGE_SIZE (32*1024)
有谁看到过这样的宏？
#define ONE_HUNDRED_AND_TEN (110)
前面的一个宏很好，它赋予数字更多的意义。后面的那个宏很烂，因为没有赋予什么意义。而现在ANSI的意思就是，大家就都把0认为是null吧，别再助记了。也就是说
#define NULL (0)
某种意义上说，和前面第二个宏差不多。

有人说，既然一般没毛病的，都会把NULL定义为0，那么我们也就这样用好了。但是这的确会偶然产生问题。譬如说：
https://lists.openafs.org/pipermail/openafs-devel/2002-March/007721.html
http://lists.gnu.org/archive/html/uisp-dev/2004-10/msg00008.html
既然他们可能出问题，别人也可能出。更不用说，我写一个测试程序来测试某个语法特性，如果不包含任何头文件，使用NULL就不会通过。

事实上，我也同意说，大多数情况下，NULL都会被定义为0，这个大多数情况甚至可能是99.99%。问题在于，既然直接使用0可以100%解决问题（我们不需要include任何头文件，不需要考虑是不是兼容，不需要考虑有什么恶心事件的发生），为什么我们不直接用0呢？

btw：我最讨厌三种人，会数数的和不会数数的
btw：“在MEM中有个地址转换表！空指针指向一个内核保留的只读地址！由MEM（内存管理）完成映射”，这没有踩到本质的点上。

我不懂C++

我不太能够指出C语言里面NULL不等于0的情况，因为我对C其实不很了解。
但是在C++里面，这肯定会是一个问题。这里的问题在于名字碰撞。C++倾向于尽量少用宏，而多用常量，这是因为常量的名字不会撞倒。
譬如说我写一个SQL模块，里面我想定义一些标志位：
namespace SQL
{
enum Flags
{
    NULL = 0,
    LOCK,
    ...
};
// other definitions omitted
}
那如果像现在这样，就会撞上，最终导致编译错误，所以我只能定义成：SQL_NULL。或许C语言里面这样做有理由，但是在C++里面，SQL::SQL_NULL就和CStudent::mStudentName一样，通常是不好的习惯。
当然，NULL不可能成为一个常量，否则编译错误会更多。
我想C++里面的新的关键字null之所以用小写，或许也考虑了一般人定义常量都是全大写（独家猜测）。
我同意win_hate关于道德败坏的定义，但是标准只规定了某个政府部门不能道德败坏，并没有规定其它政府部门不能道德败坏......

_________________
愿耶稣基督、穆罕默德、释迦牟尼与你同在！