招行真垃圾，和保险公司一起骗钱

tong0245

原帖由 cnadl 于 2007-5-25 20:45 发表



说了好多遍了，怎么就是听不进去呢。口头协商同意即合同成立，保单只属于凭证。自己看看合同法和保险法。

不懂法律可以，还要自己订立法律就不应该了。

有什么证据 说口头答应过了?
就凭一个推销员的屁眼吗?
如有录音的话"推销员在电话里还说会寄一份合同过来，到时签了字再寄给他们，这份保险才生效。我老婆心想，终于可以脱离缠绕"
那这个算不算诈骗呢?

tong0245

原帖由 SuperCube 于 2007-5-27 01:45 发表
保险还是有一些特殊性的。客户没签保单就投保成功，存在业务员骗佣金的风险。
但是如果这个过程中客户有输入一卡通密码进行类似委托交易的行为，那就另当别论了，这种类似网上交易，只不过是不同的销售渠道。

...

我个人认为就好好说不想买, 如果继续纠缠 好的是报警 报警无效 我骂他祖宗
另外保险有复杂的条款  和定机票和客房等同起来我是不能认同的 .
如果法律确实等同了 我只能那是狗屁法律
房屋买卖是否可以电话口头定合同呢? 起码我知道是不可能的. 目前国家不允许
这样的话 可有笑话看了

[ 本帖最后由 tong0245 于 2007-6-6 12:00 编辑 ]

tong0245

我上网找了些资料 ,我国合同法确实有口头合同,不过口头合同同样需要证据的.
也就说 对方扣款了  需要确实证明你妻子确实同意了.
另外呢 "推销员在电话里还说会寄一份合同过来，到时签了字再寄给他们，这份保险才生效。我老婆心想，终于可以脱离缠绕"
这个是明显的欺诈了. 不过你们没有证据.
另外这个事情你妻子有一定的责任. 回绝就要明确的回绝  都是做生意 有什么面子 可言
而且口头说同意这个 同样也是骗人啊 确实不是好的处理方式
这次算是个教训.
这次算是个教训.

[ 本帖最后由 tong0245 于 2007-6-6 14:03 编辑 ]

tong0245

　第十三条 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。

　　经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
这个是保险法关于 其他合同形式的 条款
顺便说一句 这个是2002(03年也是一样 看了07年的 也是一样)年修订的 保险法. 如果有新的修订 请发上来
在欧洲同样承认口头合同,不过保险业是没有口头合同的.只认书面合同.

[ 本帖最后由 tong0245 于 2007-6-6 13:45 编辑 ]

tong0245

原帖由 cnadl 于 2007-6-7 12:27 发表



如果觉得有欺诈行为，可以去投诉，保监会有受理投诉的部门。

但是对这一条的解释我的观点和你不同：

我认为条款中说的是达成协议，合同就成立；而协议不一定要为书面形式；保险公司要尽快为投保人发放 ...

供参考 欧洲 保险业是没有口头合同的. 我认为保险业在中国如果口头合同可以成立的话
和订无论是否司机有责任都要赔钱 一样的可笑,是垃圾规定.
不过这个例子当中 楼主妻子的处理方式确实不妥啊.

在中国房产交易中 口头合同也是无效的.  

保险是复杂业务 条款复杂的. 没有保单的情况下 谁能证明确实达成过协议??
谁又能 证明某个条款确实被认可. 让一个人证明自己没做过一个事情
这个和让男人 证明自己是处男一样可笑.
事物有其适用范围的. 不是任何事物 都适用所有范围.
通常看法是口头合同适用一次结清的交易 并且内容比较简单. 例如 订票 定房等等.
业务金额的大小倒是无所谓的.
另外合同法 中有相关规定 口头合同必须双方认可才可以成立. 如果一方否认合同存在.
另一方需要拿出可靠证据来证明合同存在.还要根据逻辑推定 去判定口头合同是否存在
这个保险不像普通交易 很容易有逻辑推定的. 就是推销员和客户了. 一人一词而已.
这个口头怎么算??? 凭某方的一张嘴巴????  还是推销员打过电话就成立 (起码 订票等业务 还是客户给商家打的,起码算是有意向),那这个不错我也去干了.
给客户发送保单不能证明. 谁都得到联系方式都可以发的.
扣钱 肯定也不能当证据了. 那保险公司发个函给银行就可以随便扣除了,
就是 打电话+发保单+扣钱 在一起也不能当证据 ,因为客户就没有主动参与或者明确肯定过.
不知道保险公司和招商银行怎么拿出证据.我想只有拿出电话录音才能证明了(希望这个录音没被修改).


如果招行和保险公司不能证明 并且楼主否认情况下 那就无效合同了.
我补充一下 根据你最后说的
楼主情况恰恰是如果出问题 并要求赔偿的话 ,保险公司必须要赔付  . 然而如果楼主认为合同无效的话.
保险公司需要返还楼主的财产. 因为 事实可以证明楼主 确实被保险公司扣过保费
.所以楼主认为合同有效 ,合同就有效,认为 合同无效就无效 ,这个风险应该有保险公司承担 (谁让你不规范)
应了我前说的 做过某事 可以被证明, 但是要证明没做过某事 是很难的.
我不是律师 写的也不是很严密 不过表达一种看法. 我也不会犯楼主妻子的错误.
中国还是个法律不健全 甚至有法不依(恰恰是执法者)
的社会.  要有比较高的防范意识.
中国的事情不能按照理来讲

[ 本帖最后由 tong0245 于 2007-6-7 15:14 编辑 ]