printf参数入栈顺序和编译器相关，还是都是从右至左？

zx_wing

原帖由 mik 于 2007-11-1 18:45 发表


x86 的可以配置 stack 向上增长的：

设置 stack segment descriptor 的 E 位， E 为 1 时：expand-down 这是 stack 的常用的方式
                                          E 为 0 时：expand-up 设为 ...

呵呵，这个我知道哈。所以我问的是如何通过方便的方法将栈配置成向上增长

zx_wing

原帖由 bluesky_jxc 于 2007-11-1 18:25 发表

仔细看了你给出的链接。学习了很多东西，但是，我觉得你的结论仍然是错误的。

测试下来，powerPC体系结构下，默认第一个参数是通过寄存器来传递的，因此，可变参数的第一个参数总是可以得到，因此，入栈的 ...

嗯，这个就是我前面关心的第二个问题了“2. 不是x86平台的话，传参方式变了，上面的讨论就没有意义了。因为上面的帖子都是基于x86的传参、取参方式讨论的。”
传参数方式变了，上面讨论的那些入栈顺序和函数声明方式的问题就没有任何意义了，我们前面都是基于x86传参取参方式来说的。
所以这个问题我们只要知道实质就是了，即对于不同的入栈方式，对于变参函数，如何取得参数。我认为讨论的目的已经达到了。

zx_wing

原帖由 Godbach 于 2007-11-1 20:13 发表
还有参数的 求值顺序怎么判断啊

这个就确实是编译器决定的了

Godbach

原帖由 zx_wing 于 2007-11-1 21:14 发表

这个就确实是编译器决定的了

我的意思是如果N个参数的话，编译器求值的顺序应该是要么从左至右，要么从右至左把

思一克

函数声明方式不变是标准规定的。

参数传递次序不是标准规定的。根据具体系统而变。

原帖由 zx_wing 于 2007-11-1 21:13 发表

嗯，这个就是我前面关心的第二个问题了“2. 不是x86平台的话，传参方式变了，上面的讨论就没有意义了。因为上面的帖子都是基于x86的传参、取参方式讨论的。”
传参数方式变了，上面讨论的那些入栈顺序和函数 ...

JohnBull

原帖由 zx_wing 于 2007-11-1 11:57 发表

请给出个例子，为什么变参无法实现。

还是应用一些经典教材吧，见《C陷阱与缺陷》159、160页

看到第一段段引用，我很惊讶。
我不相信这么权威的书竟然会有这样可笑的看法，也许是翻译有误，或者是断章取义。
这跟第一个参数没关系，与这个参数是不是char*也没关系？ 那要是sprintf呢？那要是open(2)呢？


我以前确实没注意栈的生长方向问题，放了大话，很不好意思！

考虑了几天，感觉应该是这样的：

入栈顺序的设计，是要保证所有变参的位置位于他们前面一个参数的高地址处。

这样就能保证stdarg的库代码通用了，你们觉得呢？

[ 本帖最后由 JohnBull 于 2007-11-2 13:03 编辑 ]

Godbach

原帖由 JohnBull 于 2007-11-2 12:59 发表


看到第一段段引用，我很惊讶。
我不相信这么权威的书竟然会有这样可笑的看法，也许是翻译有误，或者是断章取义。
这跟第一个参数没关系，与这个参数是不是char*也没关系？ 那要是sprintf呢？那要是open(2 ...

呵呵，这个总结精辟。理解。

zx_wing

原帖由 JohnBull 于 2007-11-2 12:59 发表


看到第一段段引用，我很惊讶。
我不相信这么权威的书竟然会有这样可笑的看法，也许是翻译有误，或者是断章取义。
这跟第一个参数没关系，与这个参数是不是char*也没关系？ 那要是sprintf呢？那要是open(2 ...

那是因为对于sprintf、fprintf这类函数，fmt这个参数字符串都是在固定位置，例如在第二参数、第三个参数，函数总可以得到这个字符串判断出后面变参的个数。对于变参函数的解析，都要通过一个参数解析出后面参数的个数才能正常取参，无法凭压栈的顺序或和栈有关的方法判断出一共传入了的多少参数。

zx_wing

原帖由 Godbach 于 2007-11-2 13:21 发表


呵呵，这个总结精辟。理解。

如何理解的？ 如何得到参数个数？

Godbach

入栈顺序的设计，是要保证所有变参的位置位于他们前面一个参数的高地址处。

不好意思，理解的是上面这句话。