pthread_mutex_t 是否需要pthread_mutex_init初始化？

flw

比如你和同事合作搞一个项目，
人家给你一套接口，让你先 init，然后再做别的，
你非要跟人家问为什么要 init，如果不 init 会有什么后果、init 到底做了什么，
那你就不是一个好员工。

这些东西不是你使用它的时候应该考虑的，而是实现它的时候应该考虑的。
换句话说，如果你接手了那位同事的代码，那你需要看看。
再或者你把本质工作已经做好了，希望对整个项目有一个更深入的认识，
那么你可以看看。

[ 本帖最后由 flw 于 2008-4-3 23:12 编辑 ]

agaric

支持flw,写程序时依赖细节除了自讨苦吃,没有任何好处.

x40a

楼上不懂就说不懂，别新手新手的，有意思吗？

bsdc

:mrgreen

[ 本帖最后由 bsdc 于 2009-5-26 19:23 编辑 ]

OwnWaterloo

原帖由 flw 于 2008-4-3 22:41 发表
不光是对新人，对老人，对自己，我都是这个态度。
我觉得，很多人都不够重视“文档”、“接口”、“标准”、“规范”这些东西，
我是学机械出身的，我觉得一定要重视这些。
人家都说了必须得 init，你不去 init，还问这样会有什么后果，那不是吃饱了没事找事嘛。

顶！

文档说需要init， 就是需要init。这是规矩。 要用mutex就要遵守的规矩。即使它什么都不做。

也许一些平台下， mutex可以被"合理的初始化"， init只是一个空函数。 如果某些其他平台下的mutex实现，确实需要init呢？
在那些mutex确实需要init的平台下， 如果在使用pthread的代码里面不留下这么一个init的插入点， 实现pthread库的人会很头大 ……
必须在每一次使用mutex的时候，检查其是否已经被初始化， 如果不，init"一次"。
所以，init函数是一个“完成初始化语意"的十分合理的"插入点”。

而且这样的pthread库确实是存在的。 pthread-win32就是。
在win32下使用critical_section实现pthread_mutex_t。 critical_section就确实需要init。
如果使用pthread-win32的人，不使用init函数 ……  那叫实现pthread-win32的人怎么活……



在确实不需要init的平台上， 是否也应该去掉init？
简单的说， 去掉能获得什么好处？？？？？？  保留会有什么坏处？？？？
有另外一个相似的函数（宏）也有类似的问题—— va_end。
观点在这里：《可变长参数列表误区与陷阱——va_end是必须的吗？》http://www.cppblog.com/ownwaterl ... _end_necessary.html

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-5-26 19:40 编辑 ]

chenzhanyiczy

了解其中的原理又何妨？ 只要自己有精力，去研究一下又有什么不对。。。。。。。

雨过白鹭洲

遵守规范是必须的，研究细节也是值得肯定的

blueliuyun

O(∩_∩)O~
有争论才有进步！