网络故事35连载(26-29)

it_support_viva

[故事之二十六]交换机设置不良，加之雏菊链效应和接头问题，100M升级失败
        
[症状]某化工交易中心华东公司，今日报告网络从10M升级到100M后，约有一半的工作站无法提速，他们都在同一个楼层。另一楼层的5台工作站则无法入网。另外，两个楼层中都有少数工作站工作速度比升级前更慢，而且并不是对所有的服务器或其它工作站访问都慢，对少数服务器的访问速度还“凑合”。该公司没有配备任何用于网络维护的工具，所以，除了可以观察服务器的CPU利用率以外，只能用软件间接观察网络的流量和碰撞率。观察到的碰撞率偏高的微网段可以达到20％，但不知道该如何处理。
        据负责网络管理的Lucy小姐介绍，网络升级前所有工作站都是可以接入网络中运行的，只是部分站点速度有些问题，但可以用。公司的网络规模不大，共占有两层半楼面，拥有280台工作站，计算机室配置了三台工作组交换机，分别为三层楼面提供连接。三台交换机通过一台100M集线器共享。路由器一台，也通过工作组交换机连接帧中继网络。交换机下面通过级联100M集线器构成星型结构将链路接口连接到用户桌面。
升级工程很简单，将10M交换机更换为100M交换机，10M集线器更换为100M集线器即算大公告成，机架上的设备布局基本按原样安装。用户端则全部更换为100M网卡，施工时间是利用周六、周日两天非业务时间，将全部用户都“搞定”，全部作业都有公司自己的员工负责。完工后抽查了部分工作站，工作状况良好，由此认定升级工程验收合格。可是周一上班，麻烦随之而来。
        
[诊断过程]该网络的结构比较简单随意，集中反映出的“病症”有三种：一是部分站点不能上网，二是部分站点速度变慢，三是有一半站点不能提速到期望的100M速度。这些其实都是网络升级时经常遇到的问题，也是比较典型的“网络升级症”。
        我们将F683网络测试仪首先接入不能上网的站点所在的微网段，观察网络的工作情况。网络搜索的结果显示无法发现这几台工作站，但“Ping”测试却偶尔能有反映。一般来讲，出现此类“病症”的原因基本上是工作站和网络之间的匹配有问题，比如协议不匹配(一致)，驱动程序不匹配，网卡速度不匹配，Link脉冲极性不匹配，链路的接口物理参数不匹配，电缆、光缆规格不匹配(如使用了三类线等)，测试的方法比较简单，可以直接用网络测试仪、网络故障一点通、网络万用表自身具备的接口测试功能直接对网卡、集线器、电缆等进行测试。对5台工作站的网卡逐个进行测试，结果如下：网卡为自适应卡，工作速度10M，交换机端口为100M固定速度半双工设置，双方选用的协议完全匹配，物理电参数测试合格。因而进一步对从配线间到用户之间的电缆链路进行测试，结果发现5台工作站使用的电缆接头均为三类线接头。更换水晶头后用五类线标准测试均合格，5台工作站全部上网成功且速度很快。
        用网络测试仪对不能提速的工作站进行测试，当网络测试仪模拟工作站发送5M流量时，用网络故障一点通接收之，显示收到的流量为5Mbps；而当网络测试仪从集线器近旁模拟50M流量发送数据帧时，收到的流量指示仅为10Mbps。这说明，网络只能以10M的实际工作速度运行，不能提速到升级工程实施前所预期的100Mbps的速度。重复上述类似的对网络和工作站的匹配性测试，结果如下：交换机设置为10/100M自适应状态；协议测试显示完全匹配；物理电参数测试全部合格。因此怀疑仍然是链路接头的问题。抽查了10条链路，用DSP4000电缆分析仪进行现场认证测试，结果显示全部链路都不合格。按下电缆分析仪的故障诊断信息健，指示链路的两个接头均不合格。我们注意到这些故障链路都在同一楼层。改用三类线标准测试链路，合格。这说明，该楼层的链路所使用的水晶头问题普遍比较严重。
        继续对升级后速度比升级前的部分工作站进行监测，发现他们的流量为1.0％，而碰撞率为87％左右，另有12％左右的FCS帧错误。网络测试仪接入模拟工作站后仪器上的蓝色指示灯亮，说明工作状态是100Mbps。查看Lucy小姐提供网络结构拓扑图，发现速度变慢的用户共有4组17个工作站，他们的100M集线器级联数均达到了4个，出现所谓的雏菊链效应，影响网络的正常工作。碰撞数据尤其是延迟碰撞和FCS错误帧将大量出现。
        
[诊断评点]该网络出现的问题比较典型，许多网络在升级都会碰到类似的问题。首先，不少交换机产品是10/100M自适应的，交换机可以自动监测网络能够提供的工作速度，然后确定实际的工作速度和工作模式。比如，某些只能交换机现监测接口的链路脉冲，确定链路的连接速度，然后检测接口处的错误率，如果错误率低，则交换机工作在快速的“切发行”交换模式；如果错误率超过门限值，则交换机工作在速度稍慢的“存储转发型”工作模式。另外，一些交换机还允许用户手动设置端口的速度，以固定的速度模式访问网络。
前5台工作站不能上网原因是，工作站链路因使用了假冒伪劣的五类接头(实际指标是三类接头)，工作站只能自适应为10M链路速度，但因该楼层的工作组交换机被手动设置为100M接口状态，所以接口速度无法适应，工作站不能上网连接。
其它不能提速的工作站都在另一台工作组交换机连接的另一楼层，由于交换机没有设置为手动状态，其自适应的结果就是因假冒伪劣插头的限制链路速度被“适应”在了10Mbps的工作速度。
部分升级后速度更慢的用户原因在于雏菊链效应的影响。我们知道，10M以太网允许最多4个集线器级联，而100Mbps以太网之允许2个集线器级联。集线器一般不具备自适应能力，所以升级后很容易出现雏菊链效应。此时网络中会时限大量的延迟碰撞以及由此而生成的FCS帧校验序列错误出现，工作站在发送数据帧时常因无法发送完整无错的帧而被迫多次重复发送。除了占用带宽就是增大了有效数据帧的等效延迟时间，表现为用户的速度很可能比升级前更慢。另一些用户则表现为虽然速度有所提高但仍达不道预期的速度。
        
[诊断建议]建议用户将布线系统进行全面测试，对交换机进行设置，清理有可能出现的雏菊链效应结构，对实在有困难的集线器组则可以考虑增加交换机数量，以便分割和缩短雏菊链。




故事之二十七]用错链路器件，超五类线系统工程验收，合格率仅76％        

[症状]某著名系统集成商今天来电反映严重质量问题，其主代理的某更加著名的电缆生产商的超五类电缆产品用于一项15000点的样板工程，布线系统每条电缆链路已经经过严格的现场认证测试，全部合格。正准备安排工程款结算，但一周前业主突然提出，工程商的现场认证测试报告有问题，工程款项暂停给付。理由是：测试报告上的电缆标准与选用的电缆类型不一致。集成商重新查验了工程商的全部测试报告，认为参数没有问题。测试报告上选用的是北美五类线测试标准。业主认为必须选用相应的超五类线标准进行认证测试，才算有效。集成商遂责成工程商重新选用超五类线标准进行现场认证测试，结果约有9％的链路不合格，15％的参数告警。该工程由集成商总包，布线工程由另一家工程商负责施工。
        
[诊断过程]我们应邀立即赶往现场，随机抽取了100条链路进行测试，结果与工程商重新测试的结果基本一致，这应该是一起严重的质量事件。从抽测的参数结果统计分析，基本上是综合近端串扰PSNEXT、综合衰减串扰比PSACR和回波损耗RL三项参数不合格，最大超差分别是-1.5dB、-1.0dB和-2.8dB，占9%，15％的参数在标准规定的边沿附近波动。由于波动范围在仪器的误差限以内，所以测试参数显示为告警。启动DSP-4000电缆分析仪的自动诊断功能，仪器显示“故障”点在被测试链路的接头位置，即水平电缆的两端。仪器提示“检查接头或更换接头”。用随身携带的超五类接头/座更换之，重新测试仪器显示“PASS”。用工程商提供的连接模块连续更换了三条不合格的链路接头，然后进行验证测试，结果三条链路有两条不合格，而其中一条由原来的不合格转为合格。这说明，工程商选用的超五类电缆并未配用超五类连接模块，而是五类模块。工程商提供的数据是，电缆全部采用超五类线，接头“可能”采用的是五类线，准确信息不明。
        
[诊断评点]一般来讲，标准规定的五类线现场测试标准应该用在五类线系统的认证测试中而不能用于超五类布线系统中。许多工程商在进行超五类线工程认证测试是都选用五类线认证测试标准，理由之一是：超五类线国际标准在工程施工时还未出台，只有部分草案和建议，而厂商声称其产品的实际参数均超过即将出台的超五类线标准，所以只要不是施工工艺上的明显问题，链路参数都会合格；理由之二是：实际执行的测试程序在一段时间内大多数工程商都是事实上选用五类系统现场认证测试标准进行测试。因此本工程在上述背景下也无例外地选用了五类线标准进行现场认证测试。在与用户签订的验收测试程序中不指明使用何种具体标准进行现场认证测试。本项工程结束后，用户在验收全部合格后才“偶然”发现检测报告的标准是北美五类线标准，与选用的超五类线的电缆系统不相符，遂提出异议，并要求工程商按超五类线标准进行验收测试。我们知道，北美超五类线现场认证测试标准是二零零零年一月二十七日正式发布的，而工程是在此之前开工的，因此工程商仍决定使用北美五类线标准进行验收测试，检测结果当然100％合格。如果工程商在电缆系统中全部采用标准的超五类线元件，即电缆、接插模块均选用合格的超五类产品，则当用户要求重新测试时，测试结果合格率应该还是会接近100％。遗憾的是，工程商对超五类线系统的理解出现偏差，在选用的超五类线链路中有意无意地使用的是五类连接模块，因此当业主提出按超五类线标准重新进行现场认证测试时约有24％的链路出现问题。
为什么不是100％的链路出现问题呢？这是因为，“五类线连接模块”＋“超五类线”构成的链路原理上应该比“纯五类线系统”稍好些，加上五类模块在设计和生产上参数留有一定余量，所以本工程仍然有76％的链路通过了超五类线标准的现场认证测试。9％的链路实在无法达到链路参数要求，15％的链路参数在“边沿”灰色区域。
        
[诊断建议]我们不去追究究竟是何种原因使得工程商选用了五类连接模块进行工程安装而不是按照设计规范选用超五类连接模块进行施工。从现场测试的结果来看，由此造成的返工将是不可避免的了。好在该电缆系统使用的电缆是合格的超五类线产品，返工涉及到的部分一般仅限于水平电缆两端的连接器件。
        建议集成商责成工程商将全部五类线模块更换为合格的超五类模块，即便是先前测试合格的76％链路和处在边沿附近的15％也要更换，这样才能确保该超五类线电缆系统在相当长的时间内保持合格水平(比如十五年质保期内)。




[故事之二十八]六类线作跳线，打线错误造成100M链路高额碰撞，速度缓慢，验收余量达不到合同规定的40％

        [症状]周末，某著名系统集成商今日“报案”，他们为一家银行集成的新大楼在进行网络验收时达不到合同要求的40％余量指标，经多方检查仍原因不明。整个系统采用超五类线布线，系统的其它问题都已全部解决，只剩下服务器验收这一项，报告说明全部不合格。下周三就是工程验收最后期限，如果不能在周二以前解决问题，将影响用户的实际使用。集成商的声誉也将受到不利影响。
集成商负责系统集成总包，布线工程由另一家信誉良好的专业布线工程商承担，布线系统全部经过超五类线现场认证测试。集成商负责网络的验收测试系统平台的开通测试。网络验收测试中的一项测试内容是通道性能测试，对包括服务器在内的关键设备进行联通性和通道能力测试。合同要求服务器留出40％的可用余量，测试方法是对服务器加上60％背景流量，然后进行联通速度测试，Ping测试在整个网段内小于2ms为优，下载20M字节的文件小于10秒为优。实际测试时Ping测试值为5ms，60％流量背景时下载速度为80秒。主观感觉服务器访问速度缓慢，原因不明。若将背景流量降为15％，测试结果则能达到要求的参数值。要求网络医院帮助查找原因。

        [诊断过程]服务器通道测试速度慢的原因有很多，象网络设置错误，网卡驱动程序版本不匹配，网卡协议邦定不良或有冲突，网络设备如网关、桥、交换机、路由器等设置错误或不良，链路故障或次生垃圾过多，干扰信号进入系统，系统平台设置有误，开发的应用系统程序设计优化度差，平台和终端设备不协调/匹配，服务器和网络的协议不匹配等等等等，我们需要确定具体的故障原因。一般来说，定位故障可以先从联通性和协议匹配性入手比较简单和快速。
        从工程人员哪里了解到，平台已经安装了三遍，网络设置和网卡驱动程序也调整过多次，鉴于网络Ping测试可以通过，因此他们倾向于故障存在于服务器与网络协议的匹配性不良。我们将网络测试仪接入网络，重复上述测试内容，证明其先前的测试数据基本属实。问题是几乎所有的服务器都出现类似的问题，所以我们必须查找与此相关的公共参数。首先，将服务器从网络上摘下，抽查14台服务中的任意4台，将网络测试仪串入链路进行“专家级”测试，检测服务器与网络的连接关系和性能。先对其网卡接口用网络测试仪的NIC测试功能进行测试，全部显示正常，然后观察网络的工作参数和工作协议，全部正常。这表明网络和服务器的网络设置、协议设置、物理工作参数、协议匹配性等是基本合格的。但因此时的网络流量是比较低(1%)，许多网络性能方面的问题都是在流量比较高的条件下才暴露出来。所以，采用如下方法选中任意一条服务器链路进行测试：用“网络测试仪”在离服务器最近的交换机端口上对被监测的服务器模拟发送流量，用网络故障一点通或网络万用表监测通道数据。当模拟链路流量曾家至3％时，被选中的链路碰撞指标开始超过5％健康底线，当流量曾至40％，碰撞率达到98％，流量60％时，碰撞率99.8％。很显然，网络的链路性能存在较大问题，对另外4条链路进行同样的测试，结果类似。在交换机紧邻的接口直接对网络故障一点通做上述类似测试，显示正常。这说明链路存在严重问题的可能性极大。与网络设备设置关系不大。
        询问工程人员，声称布线系统经过了严格的超五类线测试，布线工程商并信誓旦旦地保证链路不会有问题。查看布线系统认证测试报告，BasicLink超五类线认证测试全部通过。服务器是由服务器供应商指定的分销商负责安装调试的，他们当时也在场，自称安装过上百台服务器，也从来没有出现过类似问题。
        各方似乎都有道理，但链路存在问题是很显然的，所以我们决定对链路重新进行现场认证测试。测试刚才抽查过的链路，结果是全部都不合格，电缆测试仪提示“打线错误”。且电缆测试仪的HDTDX分析功能启动后定位出近端串扰在整个链路的远端约2～3米长的线段内超差。为分清责任，改对BasicLink测试，水平电缆测试全部通过，这说明布线工程商的施工参数确实是合格的，问题很可能出在服务器安装服务商身上。试着更换服务器链路跳线，故障现象立即消失。随即对全部服务器跳线进行更换，之后对网络重新进行验证测试，参数全部通过。

        [诊断评点]故障是由服务器连接跳线打线错误造成的，我们知道，打线标准中规定了568A和568B两种格式，这两种格式原理上是完全等效的，区别仅在线序不同而已。常见的打线错误是被称作“串绕”的一种，特点是将线序按1-2、3-4、5-6、7-8的自然顺序排列。这样将会造成近端串扰严重超标，一般来说会令服务器无法与网络实现100Mbps的网络连接。本案中由于跳线的线序错误按理应该导致服务器不能上网，但实际的情况确是服务器能上网，只不过碰撞率严重超标而已。由此看来其中必有蹊跷。我们专门对服务器安装商提供的电缆进行测试，近端串扰超差，重新打线后再测试，通过，近端串扰参数的富余量很高。遂怀疑服务器跳线是用六类线制作的，查看电缆标记，确实是朗讯的六类线产品。改用六类线标准专门设计一条六类线BasicLink基本链路进行三接点(串入被测跳线)验证测试，不通过。电缆测试仪故障信息屏幕提示接头不合格，为六类以下器件。
        重新进行通道性能测试，加载60％Ping测试小于1ms，20M字节文件拷贝8秒以内全部服务器链路都能完成。
        
[诊断建议]服务器安装商误用朗讯的六类线来制作超五类线跳线，使得原本根本不能上网的服务器能够勉强上网，并同时造成其它参数健康指标不合格。一般来讲，采用六类线制作的跳线其性能会优于五类线。所以建议用户可以保留六类线制作的超五类链路跳线，只需将打线顺序改正即可。


  

[故事之二十九]交换机端口低效，不能全部识别数据包，访问速度慢
        
[症状]某大型化工股份有限公司信息中心主任洪先生向网络医院报告网络故障：最近进行了一项网络系统的更新升级和扩容工程，所有的用户由10M以太网全部提升为100M以太网用户，核心交换机选用千兆以太网交换机。扩容完工后进行了系统调试，结果发现，大部分的网络用户感觉速度变慢，有时数据出错，但如果在子网段内让两个任意用户之间拷贝数据文件，则速度却基本上不受什么影响。Ping测试检查所有工作站和服务器的联通性均正常。遵照网络医院上周的建议他们对网络布线系统进行严格认证测试，结果显示布线施工的质量优良，全部电缆链路按超五类标准测试参数均为合格，光缆链路逐个检查测试也没有发现任何问题。由于信息中心除了电缆和光缆的认证测试仪外，没有其它测试维护工具，无法对网络本身的进行评测。虽然仔细进行了网络系统及平台的重新安装，仍无济于事。由于总公司希望全面提高ERP系统的覆盖范围，新增的网络设备比较多，网上平台、应用系统和网上成员进行了调整和合并，网络用户数量也增加为原来的两倍多，工作站从原来的220台猛增至680台，由于网络区域比较分散，地理跨度最远达30公里，办公区和生产区之间、生产区和生产区之间均用光缆和路由器连接起来。洪主任抱怨现在网络的管理成了问题，信息中心的工程师基本上是每天忙于处理“报警电话”，中心配置的工程车辆就没有闲下来的时候。查找故障不象从前那样容易了，一来网络规模比以前大多了，无论用户数量还是用户分布范围都比以前大了很多，故障数量和种类增多，二来网络结构变得比以前复杂多了，故障的定位分析和隔离变得愈来愈困难。
该网络各子网段基本上采用核心交换机和工作组交换机作网络骨架，用桌面交换机和集线器混用的方式构成基层用户接入平台，核心交换机之间为千兆以太网连接，用户全部为100M到桌面。为了便于维护和管理，同时也从安全角度考虑，设计方案中将大多数核心数据服务器均安装在了网管中心。用户可以根据使用权限调用和上载数据。
        
[诊断过程]网络为新扩容的网络，从拓扑图上看不出网络结构设计有明显不合理之处。由于在各子网段内拷贝数据时速度基本不受影响，所以可以简单推测数据多在跨网段传输时时受阻。那末到底是跨网段的数据链路有问题呢还是与此有关的公共部分有问题呢？从现象上初步分析广域链路出问题的可能性比较小，除非所有的广域链路都有故障或设置错误(在某些情况下特别是所有广域连接设备都由同一个工程师安装时有可能会出现此类故障)，由于是新扩容工程，不排除可能性。
将网络测试仪接入办公区网络的网管中心，先打开该子网段内的全部4个路由器的端口进行观察，网段间的流量为27％～42％之间，由于网络没有多媒体应用启用，因此如此高的流量记录按目前的应用水平应该是不正常的。我们需要观察和了解这些流量的具体走向和分布情况，于是在办公区将网络测试仪串入路由器与交换机之间(100M端口)之间监测，启动IP对话矩阵监测和以太网MAC矩阵监测功能，观察数据流向。结果如下：大部分的数据流向均指向办公区的WINS服务器，而来自WINS服务器的响应流量却很少。查看拓扑图，该WINS服务器直接与一台工作组交换机相连，打开工作组交换机的端口记录检查，流量记录为13％，伴随少许碰撞指示记录。为了不影响用户的使用，下班后我们从测试仪所在端口向WINS服务器所在交换机端口P32的邻近端口P31发送高额流量，选值为90Mbps进行流量冲击，并在此邻近端口P31观察接收到的流量记录，记录显示为89.7Mbps，这说明端口P31的通道测试是合格的。然后对准WINS服务器所在端口P32发送90Mpbs的高额流量，观察P32端口流量冲击记录，结果显示只有13.5％，并出现大量延迟帧记录，表明该端口通道测试不合格。
造成通道测试不合格的原因很多，如通道节段本身故障、通道中的每个汇流/分流节点有问题或出现流量竞争、交换机路由器的配置不良或错误、端设备故障或负荷太重等。从本故障测试结果看，交换机的端口P31结果正常，端口P32结果异常，可以基本确定故障就在交换机本身。为了确认这一判断是否正确，将流量发送方向指向与端口P32连接的上游交换机的端口P17，观察上游交换机的端口P17流量记录，显示为90Mbps，说明判断正确。
问题很清楚，被丢弃和延迟的流量就在P32口。而端口出现数据丢弃和延迟的现象一般有如下一些原因：端口的数据处理程序出问题，端口的物理介质和工作参数(光电参数)有问题，端口及相关器件有问题，端口与端口之间的内部连接有问题，端口同与之相连的电缆有问题或不匹配，WINS服务器网卡有问题，WINS服务器网卡与机器的主办及上层协议有问题。
我们对WINS本身作WINS查询，10次测试响应只有2次，响应地址正确，响应率只有20％。用电缆分析仪重新测试WINS链路电缆，合格。用网络测试仪测试WINS服务器网卡，合格；用网络一点通代替WINS服务器接收流量，仍然只有13.5％；用网络测试仪测试交换机的端口P32，仪器显示：端口低效。临时将WINS服务器端口从P32改接到端口P33，重新启动系统，5分钟后进行上述测试，结果全部合格。为了验证P32口是否真正低效，用网络测试仪接入该故障端口并向端口P17发送90M流量，收到流量为12%，并出现大量错误帧，其中包括：碰撞帧、延迟碰撞帧、干扰帧、碎帧等，共占90M流量当中约88％左右的比例。如果只是交换机某个端口出现低效或失效，问题还不是很大，因为用户可以启用其它端口。为了更进一步确认交换机端口问题涉及的范围，对该交换机的48个端口全部做高流量通道测试，结果发现P32、P1、P25均有类似问题，推测是交换机内部电路有问题。由于这台工作组交换机为新品，尚在保用期之内，因此建议立即更换之。
        
[诊断评点]网络中的大多数数据服务器由于设置在办公区的网管中心，所以公司整个系统的工作依赖集中式系统中的这些专用数据服务器，从安全防护和数据灾难恢复及数据备份的角度来讲，这样做的好处是明显的。链路连接和数据交换时需要WINS服务器提供解析服务。与WINS服务器连接的链路中，交换机的端口P32发射能力低效，使得发送的信号幅度不符合要求，由于链路长度短，所以并不是对所有的数据包WINS服务器都无响应。有些数据被作为部分错误和碰撞数据由端口记录之，大部分从交换机各端口送往P32端口的的数据因链路接口问题被延迟和丢弃，造成记录数据中有用流量正常，而网络用户速度普遍偏慢的假象。从网管上看不出流量有异常，只有用仪器接入做全部信号信息的监测才能发现大量的错误数据。从经验数据我们知道，交换机、网卡、集线器和路由器等网络设备的端口一般从工作2～3年开始出现低效现象，5年低效的比例为3％～18％(这取决于不同的厂商产品质量，也取决于同一厂商的不同系列产品的产品质量)。由于系统中有大量的端口，所以在网络维护周期建议中的要求是每半年对端口性能进行定期测试。每一～二年对布线系统进行一次轮测，尤其对重要的网络设备如服务器、交换机、路由器等应该坚持定期测试，这样做对提高网络的可靠性，加快故障处理速度有莫大的帮助。
        
[诊断建议]建议“病人”对所有网络设备进行一次普查，将全部端口都进行备案测试，并将这种测试列入整个网络系统的定期维护的内容之一。



  

[故事之三十]六类线施工工艺要求高，一次验收合格率仅80％

        [症状]某著名布线工程商及系统集成商，采用六类线为某市新建的电信大厦布线，点数虽然不多，只有共1,800点，很快就完工，但在验收测试时遇到一些小麻烦：合格率一次性测试通过值只有80％，其余的20％近360条链路不合格。布线商采用的都是某电缆生产商的正规产品，包括全套的电缆和连接模块，其质量在施工前进行过验收，抽查过其中三卷产品，均合格。承担施工的队伍也是有近四年工程经验的下属布线工程公司，曾经有10万条链路的成功施工经验。此次工程项目为第一个六类线试点工程，对公司的布线施工队伍也是一次考验，结果却不尽人意。如果360条链路全部返工，计算下来也是一笔不小的损失。因此公司决定先对剩余的六类线及模块再行进行产品质量抽查，以确定是否是产品的问题；然后再安排如何更换或修复这些不合格链路。
        抽测结果如下，抽测的10卷产品，每卷产品截下90米，按90米六类线“Basic Link”基本链路连接后进行现场认证测试，结果有7卷产品不合格。由于该工程商同时也是厂商的产品代理商，厂商的销售代表也无法解释测试结果。接着再进行了第二次抽查，结果10卷产品的90米模拟链路仍有6卷不合格，遂请“网络医院”帮助确认原因。
        
[诊断过程]到达现场后部分抽测了不合格的链路，共抽测了20条，结果全部不合格。打开电缆测试仪DSP4000中保存的参数，查看其主要不合格的参数有回波损耗“RL”，综合衰减串绕比“PSACR”等，比例占80％左右，其次是近端串扰“NEXT”、综合等效远端串扰“PSELFEXT”、 综合近端串扰“PSNEXT”等。对工程商原来抽测过的链路进行复检，结果与上述结果基本一致,仍然是不合格。
        仅靠生产商提供的产品证明和产品附带的检验证书、合格证书等似乎已不足以证明其产品是否满足工程施工现场认证测试的要求，因为这些标识是生产商自己提供的，并不是由第三方独立检验机构提供的。为了确认是否是厂家电缆产品和接插件、连接模块等本身的问题，我们建议布线工程商将他们代理的另外一家电缆生产商供应的产品拿来与本项工程采用的电缆进行对比。对比方法如下：用别的厂家产品同样制作10条标准链路，测试条件与上述抽查时的测试条件相同，然后统计测试结果，与前面的测试结果进行对比，以便验证是否是产品本身的问题。
        一小时后，工程商依此建议制作了两组共20条用另外两家电缆生产商提供的电缆产品“加工”成的标准90米基本链路，每家10条链路。我们分别对这些链路进行测试，结果如下：
        链路合格率为A产品80％，B产品70％；且合格的参数当中各有20％的参数比较靠近测试标准的边缘，“RL”和“NEXT”等主要参数一般只有0.5～1.3左右的富余量。仪器在合格的标示右上角加了一个“*”号提示，表明参数虽然合格，但非常接近不合格的边沿，考虑的标准规定的仪器误差才视此参数为“勉强合格”。
由此看来，另两个电缆生产商提供的产品有着相近的产品合格率，加上出问题的厂商的产品，共有三家产品合格率太低。这岂不等于说三个电缆生产商提供的产品都有问题？根据逻辑分析只能有以下几种可能：原因一是产品质量确实有问题，但本例中有问题的比例为何如此一致呢？可能性似乎不大；原因二是测试仪器或测试环境有问题，比如仪器误差偏差或损坏，测试环境有大量电磁干扰源或干扰信号。施工现场和试验测试地相距达400米，电磁环境相异甚多，且周围没有其它使用特殊电磁设备的邻居和大型用电设备、强功率辐射源等，这条原因似乎也不象；原因三是施工方法、施工工具、施工工艺和现场测试的方法有问题，但工程商承担施工的人员都是有至少一年以上施工经历的员工。且为验证产品是否有问题在试验链路上打线的人员已经为该公司工作了两年半，技术上应该没有问题。打线工具经过目测检验也没有问题，并且工程施工中的打线工具不是刚才试验链路制作时的同一个工具。
我们暂时假定产品没有问题，采用另一台自身携带的DSP4000电缆测试仪和工程商自备的同一型号的电缆测试仪进行对比测试，各测试结果一致性相当好，说明测试仪没有问题。为了定位故障位置，使用DSP4000电缆测试仪中的“HDTDX”高精度时域串扰分析功能和“HDTDR”高精度时域反射分析功能进行故障图谱分析，结果发现不合格参数的“突出位置”都在接插件和连接模块的位置，这说明要么接插件和连接模块有质量问题，要么就是施工工艺存在问题。接下来将不合格链路中的接插件和连接模块重新更换一遍以后进行测试，结果三家产品各自10条链路中有一家全部合格，两家只有一条不合格。将不合格的链路再“回炉”一次，进行第三次测试，结果全部通过测试。再对20％参数靠近边沿的链路认真“回炉”进行测试，结果一次重新测试就全部通过！！
这说明，接插件、连接模块、电缆的安装施工工艺是链路认证测试不合格的重要原因。
下一步，为了验证是否是电磁干扰等可能原因，回到工程现场，选取20条原来测试不合格的链路也如法炮制，重新“回炉”，将接插件和连接模块重新“认认真真”制作一遍，结果除了4条电缆不合格外全部合格。不合格的电缆经过仪器的诊断，结果判明其回波损耗“RL”、近端串扰“NEXT”不均匀，取出电缆观察有明显的扭结和擦伤的痕迹，且均垂直导出金属管。更换电缆后测试，全部合格。
        
[诊断评点]综合布线的施工工艺看似简单实则要求不低。在三类线的施工过程中，大量的布线商采用临时性的施工人员，经过两小时培训后就上岗工作，工程验收合格率仍比较高。而在五类线和超五类的施工过程中，工艺问题开始出现并反应到最终的测试结果中，这逐渐引起工程商的重视，但一般不足以形成本例中如此大面积高达20％的链路不合格的严重后果。也就是说，五类线只要电缆和模块是合格的，一般来将施工验收的合格率均不会低于95％，超五类链路一般不会低于92％。而在六类线的施工过程中，对施工工艺的要求被放到了非常重要的位置，在布线、打线、安装模块时稍有不慎就会使整条链路的现场认证测试不通过，这是工程商和厂商在产品推广的开始阶段均始料不及的。其实，诊断具体的故障位置方法很简单，使用电缆测试仪的高精度时域串扰分析技术“HDTDX”和高精度时域反射分析技术“HDTDR”两项故障诊断功能就可以非常方便地显示出故障的实际位置。施工人员可以据此立即采取修复措施，比如根据仪器的提示更换电缆、模块或重新加工即可，一般都能获得满意结果，而不至于等到进行现场认证测试和验收时再“现眼”或“出洋相”了。
六类电缆频带由100MHz增加到250MHz，对特性阻抗及其分布连续性的要求提高了很多，另外对近端串扰、等效远端串扰、衰减串绕比等参数的要求随着频率增加的平方数或3/2指数成正比(不同线缆有区别)提高。上述参数的PowerSum(功率和)参数也被提高到非常严格的程度，表现在施工工艺中比较突出问题就是接插件和连接模块的制作工艺、电缆的布线工艺等对整条链路的影响变得非常突出。所以严格的施工工艺要求需要引起布线工程商的高度重视，只有这样才能避免造成影响工期的大面积返工和资源的浪费。否则，一次性验收测试一般只会停留在80％左右。如果加上仪器配套使用的“基本链路”测试适配器的使用时间较长，使用保管不当，则有时甚至会导致近60％以上的链路出现测试不通过的结果。给安装上带来巨大的麻烦。并迫使安装上采取“投机取巧”的方法回避某些必测参数的测试。比如对超五类链路、六类链路均要求进行回波损耗“RL”测试，而安装商由于测试很难通过则选择放弃对该项参数的测试，致使用户利益受损。所测试的结果就不能称其为严格意义上的认证测试，就好象您养了一只断了一条腿的猫，虽然不至于立即影响其生命的持续，但您恐怕再也不能指望它如往昔般飞快地冲向一只贪吃的“硕鼠”了。
关于六类链路测试中基本链路适配器由于使用和保管不当将如何给厂商和集成商、安装商带来麻烦，我们将在第33期连载故事中向读者详细介绍。

        [诊断建议]将不合格的360条链路重新严格制作一遍，并对参数靠近边沿2dB以内的的360条链路也采取同样改进措施，以确保工程品质。对经模块、接头等重新制作仍不合格的链路，遂将电缆重新更换。另外，施工队伍的严格培训和强调施工工艺的严格性也必须认真对待之。



本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u1/50608/showart_399346.html