是否可以视为GCC的bug

leeews

while(k!=2)｛
        //cout <<k;
}
cout<<2;
如上一段代码把cout<<k注释掉后，就无法运行到cout<<2这句。在循环的地方就假死了。
其中k是由另外的线程来写入的。这个线程就是不断监测k的值达到2后进入下一步，但是。当把循环体中的打印语句取消注释后没有问题。
环境是ubuntu6.10下的g++ 4.1.2

5毛党党员

不懂。。。需要学习一下

jigloo

优化导致的吧，这时应该用volitale修饰k

flw

何止是 gcc 的 BUG，这是 gcc 的 BUG 正好碰上 Linux 的 BUG，
两个加在一起，恰巧把 intel CPU 的一个 BUG 给暴露出来了。

leeews

原帖由 jigloo 于 2008-6-10 15:04 发表
优化导致的吧，这时应该用volitale修饰k

晕，把这茬忘了。。之前在cu上还看到大片相关讨论。。自以为理解了。。汗。。确实我是开了O2优化的，试试去。

leeews

还有，貌似老大拼写错误
是volatile吧。。。。。。

jigloo

汗死，别提啥老大，小弟受宠若惊。

flw2

这东西在C语言中是语言的组成部分，不是BUG

因为编译器对待
while(k != 2)
{
    ...
}
时，会根据{}里面的内容来编译while (k != 2)

还是看看代码
volatile.c:

int k = 1;
extern void fun();
int test()
{
        while (k != 2) {
                fun();
        }
}



        .file        "volatile.c"
        .text
        .p2align 4,,15
.globl test
        .type        test, @function
test:
        pushl        %ebp
        movl        %esp, %ebp
        subl        $8, %esp
        cmpl        $2, k
        je        .L5
        .p2align 4,,7
.L6:
        call        fun
        cmpl        $2, k
        jne        .L6
.L5:
        leave
        .p2align 4,,2
        ret
        .size        test, .-test
.globl k
        .data
        .align 4
        .type        k, @object
        .size        k, 4
k:
        .long        1
        .ident        "GCC: (GNU) 4.2.3 (Ubuntu 4.2.3-2ubuntu7)"
        .section        .note.GNU-stack,"",@progbits



#cc -O2 -S volatile
#cat volatile.s




        .file        "volatile.c"
        .text
        .p2align 4,,15
.globl test
        .type        test, @function
test:
        movl        k, %eax
        pushl        %ebp
        movl        %esp, %ebp
        .p2align 4,,7
.L3:
        cmpl        $2, %eax/////////
        jne        .L3
        popl        %ebp
        ret
        .size        test, .-test
.globl k
        .data
        .align 4
        .type        k, @object
        .size        k, 4
k:
        .long        1
        .ident        "GCC: (GNU) 4.2.3 (Ubuntu 4.2.3-2ubuntu7)"
        .section        .note.GNU-stack,"",@progbits






#cat volatile_2.c
int k = 1;
extern void fun();
int test()
{
        while (k != 2) {
                fun();
        }
}



#cc -O2 -S volatile_2.c
#cat volatile_2.s


                .file        "volatile.c"
                .text
                .p2align 4,,15
        .globl test
                .type        test, @function
        test:
                pushl        %ebp
                movl        %esp, %ebp
                subl        $8, %esp
                cmpl        $2, k
                je        .L5
                .p2align 4,,7
        .L6:
                call        fun
                cmpl        $2, k///////////
                jne        .L6
        .L5:
                leave
                .p2align 4,,2
                ret
                .size        test, .-test
        .globl k
                .data
                .align 4
                .type        k, @object
                .size        k, 4
        k:
                .long        1
                .ident        "GCC: (GNU) 4.2.3 (Ubuntu 4.2.3-2ubuntu7)"
                .section        .note.GNU-stack,"",@progbits


可以看出，根据{}内容得到不同结果，至于什么时候生成什么结果，就是C标准里面规定的，可以参考一下
不过可以如果{}里面调用了一个可能会修改k的函数（比如fun，无论是否修改，编译的时候不知道，编译器只能假设会修改）, 那么k将不能被优化

flw2

cout最后会调用函数，不能保证这个函数不会修改K，所以K不能在while的时候被优化，自然就能得到另外一个线程的更新了

hellioncu

原帖由 flw 于 2008-6-10 15:16 发表
何止是 gcc 的 BUG，这是 gcc 的 BUG 正好碰上 Linux 的 BUG，
两个加在一起，恰巧把 intel CPU 的一个 BUG 给暴露出来了。

这么挖苦人家