RAID 10 究竟是 RAID 1+0 还是 RAID 0+1

panhaizhou

不好意思，錯了，還是有區別的。（受《走入IBM小型機世界》page158  上影響）
RAID1/0，即RAID1 与RAID0 的结合，既做镜像又做条带化，数据先镜像再做条带化。这样数据存储既保证了可靠性，又极大地提高了吞吐性能。

RAID-0/1 也是RAID0 与RAID1 的结合，但它是对条带化后的数据进行镜像。但与RAID10 不同，一个磁盘的丢失等同于整个镜像条带的丢失，所以一旦镜像盘失败，则存储系统成为一个RAID-0 系统（即只有条带化）。

spook

Raid 0+1 从说法上很明显是先构建一个 Raid0 磁盘组，磁盘先做条带化，在做Raid1 的时候，是对条带化后的 Raid 0组做镜像，首先是对 文件分配表做镜像，然后再将盘 一个一个的对应加入；

Raid 1+0 应该是先构建一个 Raid1 组，将2个磁盘的FAT表做成一致，然后再对 映射在内存中的 多个FAT打散做条带化，这样在性能上会弱一点。

但是Raid 1+0 有一个比较明显的优势，也就是说 因为 先做Raid1 ，因此只要保证 Raid1 组磁盘一致性，Raid 1+0 就可以实施，而Raid 0 从理论上说，是不能做到不同类型的磁盘混插的。



以上为非官方  无责任 推测， 我 猜 的

至于安全性，两者都是一样的，没理由会有什么区别。

富贵闲人

原帖由 spook 于 2008-8-28 09:10 发表
Raid 0+1 从说法上很明显是先构建一个 Raid0 磁盘组，磁盘先做条带化，在做Raid1 的时候，是对条带化后的 Raid 0组做镜像，首先是对 文件分配表做镜像，然后再将盘 一个一个的对应加入；

Raid 1+0 应该是先构 ...

别的不说，光看“至于安全性，应该没有区别”这一句，您就“猜”错了，RAID10的安全性高于RAID01，这是定论。

spook

原帖由 富贵闲人 于 2008-8-28 09:30 发表


别的不说，光看“至于安全性，应该没有区别”这一句，您就“猜”错了，RAID10的安全性高于RAID01，这是定论。

你果然是"光看“至于安全性，应该没有区别”这一句"…… 你就完全不考虑vfat的存在啊……

panhaizhou

原帖由 富贵闲人 于 2008-8-28 09:30 发表


别的不说，光看“至于安全性，应该没有区别”这一句，您就“猜”错了，RAID10的安全性高于RAID01，这是定论。

正解、