- 论坛徽章:
- 0
|
2.3热量释放度 (HRR) 及总释放热量 (THR)
主要的相关标准是:
·EN 50289-4-11
·FIPEC Scenarios 1 & 2
HRR 和 THR在UL 910中是可选的。
2.4烟雾产生
选择低烟雾的线缆是为了帮助火灾中的人们尽可能少受窒息并不减少可见度,从而逃离火灾大楼。主要的相关标准是:
·UL 1685
·UL 910
·EN 50289-4-11
·EN 13823 (SBI)
·IEC 61034 or EN 50268
UL 1685使用 UL 1581的测试方式,但增加了最高烟雾释放度和总体的烟雾要求。满足该测试的UL标记为 ‘LS’ (有限的烟雾)。在美国,这是高压环境下的强制要求。这些线缆还必须符合UL 910 测试的CMP/MPP/OFNP/OFCP要求。
IEC 61034或 EN 50268使用3立方米测试。该测试最初用于电力/能源电缆模拟地下通道火灾的测试。当用来测试通讯线缆时,样品数量随线缆直径而不同。当外径为4.8 mm (Plenum级别线缆的直径)要求21根,当外径为5.1 mm时(符合IEC 60332-1的 LSZH线缆直径)要求8根。 这个巨大的不同导致了测试结果也大不一样。但事实上,在9 m2 的工作区内安装的线缆数量并不会因为线缆直径的不同而不一样。
所以,UL 910, EN 50289-4-11 和 FIPEC Scenarios 1 & 2 测试方法是综合的火灾测试,是更有用也更现实。IEC 61034或 EN 50268仅测试烟雾散发。
2.5毒性
毒性也是比较复杂的话题。毒性最初是只针对卤化线缆。不管怎样,所有的线缆(卤化或无卤)都产生有毒气体是个不争的事实。根据火灾专家的经验,火灾中最致命的原因是吸入有毒无气味的一氧化碳 (CO)。 英国建筑物研究/消防研究机构UK BRE/FRS的线缆防火研究显示在燃烧时 LSZH线缆产生的一氧化碳 (CO)比 CMP级别的线缆更多。 (参见图 2)。 这主要是由于 LSZH线缆燃烧得更快,并很快地减少了可用的氧气。
2.6酸性和烟的腐蚀性
除了烟雾,在火灾中还会产生气体。制造线缆时用的一些化合物可能会在火灾中产生酸性气体,从而腐蚀损坏一些电子设备和建筑结构。
有两个通常用来测试酸性气体产生的标准是:
·IEC 60754-1 (EN 50267-2-1): HCL gas generation
·IEC 60754-2 (EN 50267-2-2 & EN 50267-2-3): pH and Conductivity
这两个标准都是聚合物材料测试而不是整个线缆测试。
尽管纯净水的pH 值是 7,在 IEC 60754-2 标准中,通过/失败的 pH限值是 > 4.3。4.3的限值使得绝大部分的卤化线缆都不能满足该标准。若根据这一标准,就会得出“腐蚀性仅仅与卤化线缆有关”。
其他的测试方法如ASTM D5485 和 ISO DIS 11907则用金属丢失来测量腐蚀性。
现在,“腐蚀性仅仅与卤化线缆有关”的观点正受到质疑。来自朗讯科技数十年的研究表明现代数字设备最容易受到空中颗粒的攻击,绝大部分的空中颗粒是带腐蚀性的离子化合物。在火灾中,与填充物、阻火材料、着色剂或聚合反应的副产品有关联的离子污染物可能会释放并堆积在线路板上。研究表明由于火灾中线缆燃烧引起的设备破坏并不是因为金属层丢失或酸性气体沉淀,而是因为电子短路和电弧气体导致过分的串扰和故障组件。研究还表明燃烧LSZH 数据线缆和燃烧卤化线缆所产生的烟尘污染物是同样有害的。这个研究证明了针对数字电子设备可靠性(DEER) 在火灾中的损坏原理不能由pH值或传导性或金属丢失来评估。因此目前的测试方法如IEC 60754不能用来评估DEER。
另外,Plenum级别的通讯线缆由于火势不会在线缆上蔓延,因此燃烧的化合物的总量是很有限的,就不会产生多的离子污染物,也就不会损坏数字电子设备了。
总的来说,酸性不等同于腐蚀性。在IEC 60754-2中根本没提到腐蚀性。像电流泄漏和金属丢失应该是更确切的腐蚀损坏测试。针对电流泄漏和金属丢失的测试可参照IEC 60695-5-3;在美国,电流泄漏的测试方式是 UL Subject 1985。
3.针对通讯线缆在火灾中危害的新的发展
关于通讯线缆在火灾中的危害评估和管理有了一些新的发展。包括BRE-预防损失委员会 (LPC)发布的设计指南, 英国保险公司协会 (ABI)发布的技术简报,欧洲建筑产品指南把通讯线缆包括在内,以及由美国NFPRF和 UL发布的有限燃烧(难燃)级别的线缆防火性能。
3.1欧洲建筑产品指南 (CPD), 89/106/EEC
建筑产品指南CPD于1989年颁布,其中最主要的要求之一就是关于火灾中的安全。一个新的测试方式和分类标准由欧共体消防标准 组织(FRG) 获批。
分类标准由‘Euroclasses’的Class A1 (最高性能)到 Class F (未规定性能)组成。除了最高和最低级别,其他分类都可以由EN 13823 SBI (Single Burning Item)方法测试。
在1998年十二月,通讯线缆在欧共体被作为建筑产品,也必须符合CPD中规定的分类要求。FIPEC 测试方法被采用。共有7个分类并且增强防火性能 (如 Plenum级别)线缆归在 EuroClass B1ca. 其中主要分类中的参数是强制的,而附加分类中的参数是可选的。大部分成员都申明不愿采用可选的酸性要求。一旦批准了,在指南中就会强制要求线缆防火标记,欧洲的第一个线缆防火等级标准将会产生。这对消防、健康、安全和保险检查员的安全性能和风险评估是非常有用的。
3.2NFPA 90A 难燃级别要求
去年,美国的NFPRF和UL定义了一个新的线缆防火性能级别称作有限燃烧(难燃)。根据NFPA Article 90A,在高压通风环境中的产品必须符合这个级别,产品的燃料负载必须 £ 8.14 MJ/kg (3500 BTU/lb),25的火焰扩张指数 (FSI) 和50的最大烟雾发生指数 (SDI)。 依照NFPA 259 (针对燃料负载) 和 NFPA 255 (针对FSI和SDI)提出的流程这些数据必须产生。难燃线缆的要求超越了CMP/MPP/OFNP/OFCP (使用UL 910/NFPA 262测试)的要求。表 2提供了NFPA 255 和 NFPA 262的比较,表3提供了 难燃级别和 CMP/MPP/OFNP/OFCP级别的比较。
4.总结
所有这些发展都是为了提高结构化布线的防火性能。在各国的标准中,Plenum级别都已作为或正在成为最高防火性能级别的通讯线缆。根据安装环境来规定防火性能级别,加上强制性的线缆防火级别标记可以明确地增强风险评估。“在合适的环境安装合适的线缆”是很重要的。在中国,关于通讯线缆防火级别的分类和相关测试方法也正在探讨中,相信不久的将来,也会有类似的区分阻燃级别高低的标准出现。 |
|