sybase 的应用到底在哪里？？

chuxu

原帖由 sybfresher 于 2008-12-10 23:17 发表
就我最近使用Sybase来看，与Oracle相比，ASE有两个比较致命的缺点：
1。很容易造成死锁，导致性能下降
2。数据量大的情况下，性能下降严重
虽然一个系统性能的好坏，与上层应用以及表结构的设计有很大关系， ...

1、你的意思是同样的sql，在Sybase下容易产生死锁，在oracle下不会？能否给出一个例子看一下？
2、数据量大的情况，是指单表的数据量大吗？几千万行的表应该处理检索还好吧，如果超过亿条，似乎应该考虑一下是否该分表了。Oracle表记录数的影响没有实际测试过，最好也给一个实际的例子说明一下。

sybfresher

关于第一个问题，举个最简单的例子。先看在Oracle中：
session1:
SQL> create table t200 (c1 int);

Table created.

SQL> insert into t200 values(100);

1 row created.

SQL> select * from t200;

        C1
----------
       100

此时没有commit，在另外一个session2中查询：
SQL> select * from t200;

no rows selected

可以看到，虽然session1中做的修改并没有commit，但是session2并没有被阻塞，可以正常查询，只不过查询到是session1修改前的数据。当sessiion1中的事务commit之后，session2中再次运行select * from t200，就会得出:
SQL> select * from t200;

        C1
----------
       100

我们再看看Sybase，同样先在一个事务插入数据：
session1:
1> use test2
2> go
1> create table t200(c1 int)
2> go
1> begin tran
2> go
1> insert into t200 values(100)
2> go
(1 row affected)

此时在session2中查询：

1> use test2
2> go
1> select * from t200
2> go
在这里被挂住了。。。。。。。。。。。。只有等待session1中的事务commit之后才能继续。
这里虽然不是一个死锁的例子，但是我相信Sybase与Oracle的这点差别导致sybase引起死锁的概率比较大，性能也会有所下降。也许各有各的好处，是我理解不够深刻，大家一起探讨。

至于第二个问题，我并没有什么具体数据。每个人心里都会有自己的一杆秤的。

zhangyh123

sybase 早不是 top5 的数据库了

sybfresher

...

hobbylu

是top 1嘿嘿

zq5143

Sybase的产品价格，售后服务比Oracle都有优势~！功能不像Oracle那样All In One，你用多少功能就买多少功能，比如复制有专门的复制服务器，数据分析有专门的IQ。
关于锁的问题，ASE12.5以后也都支持行锁。只要应用程序设计的没问题，应该没问题的。中国铁路售票系统用的就是Sybase的，想象一下你们春运时买火车票时的情景，Sybase的性能也可想而知。

Eisen

关于第一个问题，举个最简单的例子。先看在Oracle中：
session1:
SQL> create table t200 (c1 int);

...
sybfresher 发表于 2008-12-12 11:09

   呵呵。这个例子我觉得举得不恰当，因为你用了Oracle的那个乐观锁来比对Sybase的悲观锁。
你其实应该在Oracle中使用select ... for update来比对，这才有可比性。

sybfresher

呵呵，楼上，不管用什么锁，你能在sybase中实现我举的oracle的功能吗？

wfcjz

是top 1嘿嘿
hobbylu 发表于 2010-08-12 10:47

    你就意淫吧！

shakeone

关于第一个问题，举个最简单的例子。先看在Oracle中：
session1:
SQL> create table t200 (c1 int);

...
sybfresher 发表于 2008-12-12 11:09

    你用的一定是APL的lock scheme吧？用dol不会出现这个问题的，话说dol都出来14年了，为什么不用dol呢？