灾难恢复计划的差错检验

copyking

   在IT领域，变化是唯一的常量，因为硬件和软件几乎是连续更新的。那些注重业务连续性的公司会创建一个恢复站点用于在紧急情况下运行关键业务进程，并以此来保护自己。
　　显然，保持恢复站点的流通对业务的连续性是必不可少的。但是，考虑到硬件和软件更新的持续变化，这种努力的结果通常是不确定的。
　　这种不确定性中混杂着这样一个事实：尽管将那些更新复制到灾难恢复站点仍然是一项手动的、易出差错的活动，但是IT基础设施的更改通常是自动的。
　　如果发生灾难，那么一个不小心忽略的更改就会使业务陷入瘫痪状态。想想，如果为了提高性能而将一个重要的数据库转移到不同的卷上，但是在恢复站点中并没有复制这种更改，那么这将是一种多大的损害。
　　除了热心的关注细节，有没有什么更好的方法来保持灾难恢复计划的有效性?据Continuity Software公司认为答案就是其最近宣布的RecoverGuard 2.0。
　　将RecoverGuard看作是一个“看门狗”，它可以自动比较两个IT基础设施的具体信息，然后找出它们的不同，并汇报。RecoverGuard不仅连续监视两个站点，而且出现差异时，还会自动创建问题通知单。
　　有趣的是，RecoverGuard有一个颠倒的、数据优先的发现进程，该进程最初是确定站点的存储对象，然后找出持有这些存储对象的主机。
　　在发现期间，RecoverGuard搭建一个精确的数据中心拓扑图，借此管理员能够更好的理解和解决这些问题通知单。
　　据Continuity Software公司称，RecoverGuard 2.0在原先的版本上增加了一些有趣的改进，包括一个更有效更快速的发现进程，以及一个使得非技术人员也能够管理这个关键业务活动的Dashboard。
　　RecoverGuard的侵入程度有多大?据厂商介绍，这个程度不是很大。事实上，它位于专用终端机上，而且不需要你在服务器上安装代理。可以理解地是，你必须要提供具有充足鉴定认证的软件，就像你用安全防护锁来打开大厦中的每一扇门一样。
　　我喜欢我在简述和实地展示Continuity Software期间所听到和看到的一切，包括它的资产评估挑战，这是一种针对当前灾难恢复程序的交叉射击。
　　事情是这样的：Continuity Software自愿履行风险资产评估，如果在主站点和恢复站点之间没有发现任何损害差异，那么这次风险资产评估不会引发任何成本。
　　但是，如果发现了一个重大的矛盾差异，将会发生什么?这种情况下，那么你就要为这次的资产评估支付15000美元，加上每台服务器每年2000美元的认证费。你是否有足够的信心接受这个挑战呢?


本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u2/66684/showart_1719549.html

alex_mao2006

帮顶一下。