一个线程对long类型变量进行修改，多个线程只读这个long类型值，需要加锁吗？

mingyanguo

原帖由 flw 于 2008-12-19 08:38 发表
自从俺用了 STM 和 Message Passing，就再也不用考虑锁的问题啦！
真痛快。

C 中有靠谱的STM麽？我看了几个也就tl2还不错，不过感觉也不是太靠谱。。。

HbbT

加不加锁是看你实际的情况。

如果你的读操作的值必须每次都正确，并且对你的后续操作有很关键的影响，加锁是必须的。举个不太准确但简单的例子：你的写操作是发一个命令：刹车。你的读操作根据这个值来判断是否刹车。那你肯定的保证每次读的这个值都正确，不然就会该刹车时不刹，不刹的时候刹了

如果读操作的值可以允许你在写操作的时候有误差，就可以不用加锁。又举个例子：你的写操作是控制更新一个音量值，读操作根据这个值改变实际的大小。那么读操作对于这个值要么是写之前，要么是写之后。对于要求不是很精确的控制是没有必要来加锁的。

大块头

读写都需要加锁,开销非常小的

drangon

可以不加锁，但需要使用原子操作，具体可以去看linux kernel的代码，简单来说x86上对long的读写是原子，但SMP下要加lock前缀锁总线，其他平台的可能有差异

Aquester

原帖由 drangon 于 2008-12-20 23:41 发表
可以不加锁，但需要使用原子操作，具体可以去看linux kernel的代码，简单来说x86上对long的读写是原子，但SMP下要加lock前缀锁总线，其他平台的可能有差异

感觉这个说得比较对

calm_star

原帖由 HbbT 于 2008-12-20 19:06 发表
加不加锁是看你实际的情况。

如果你的读操作的值必须每次都正确，并且对你的后续操作有很关键的影响，加锁是必须的。举个不太准确但简单的例子：你的写操作是发一个命令：刹车。你的读操作根据这个值来判断是 ...

同意，如果读写的顺序很重要的话，程序流程控制上就应该保证先后，只加锁是解决不了问题的，锁只能保证同一时间内只有一个线程进行访问，但不保证谁先谁后。

yaoaiguo

看这个赋值操作是不是原子操作了，不是，有可能读到修改了一半的值。
一个操作是不是原子的，有没有权威的规定？
修改64位，32位，16位，8位的一个变量，哪个是原子操作？

richardyang

long counter = 0;
void thread1()
{
    counter = time(NULL);
}

线程2：
void thread2()
{
   printf("%ld\n", counter);
}

对于这个问题的原义，其实都不需要线程1的，也不用同步，直接用：
void thread2()
{
   printf("%ld\n", time(NULL));
}

Aquester

原帖由 richardyang 于 2008-12-22 22:01 发表
long counter = 0;
void thread1()
{
    counter = time(NULL);
}

线程2：
void thread2()
{
   printf("%ld\n", counter);
}

对于这个问题的原义，其实都不需要线程1的，也不用同步，直接用：
...

这位兄弟说得不错，是直接可以
printf("%ld\n", time(NULL));
不过误会问题的意思了，问题只是举这样一个例子，实际需求是不能这样做的。

fzbook

绝对要