请教：以rac模式实现远程容灾可行吗？

sqmax

原帖由 冬瓜头 于 2009-2-20 23:01 发表 [url=http://bbs2.chinaunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=10091991&ptid=1374618][/url]
难道rac不要求share disk么？ rac可不是ha阿，任意一个node都可以读＋写， 如果b的server挂了b的存储，读写b的存储，难道还给同步到a的存储上去？双向同步的产品没听说过谁要开发过。

不是同步,是镜像,RAC本身就是共享一切包括磁盘,这个方案和本地全冗余架构的RAC没有区别只是把距离拉长了而已.

sqmax

原帖由 冬瓜头 于 2009-2-20 23:07 发表 [url=http://bbs2.chinaunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=10092013&ptid=1374618][/url]
查了一下，sql server有基于日志的双向同步，不过sf的mirror不是双向的吧。

两个概念啊,老大,sql的同步是表之间的SQL语句的更新,类似于ORACLE logical standby database/stream,而SF的mirror在使用和管理上同硬件的RAID都比较相似.

sqmax

原帖由 无牙 于 2009-2-20 22:35 发表
方案可行，但是有很多细节需要决定方案是否可用。
1) 心跳线是不是应该和存储走同一个光纤？
2) 两地之间的裸光纤的数量，DWDM设备的配置问题？
3) 使用SFRAC替换SF？
4) i/o fencing的规划问题？

1.除非条件迫不得已否则最好不要
2.两跟应该就足够了,1心跳,2数据
3.恩SFRAC需要的其实就是CFS能够提供共享的集群文件系统就可以了
4.规划方面的什么问题,能说得具体点吗?

冬瓜头

原帖由 sqmax 于 2009-2-21 05:19 发表


两个概念啊,老大,sql的同步是表之间的SQL语句的更新,类似于ORACLE logical standby database/stream,而SF的mirror在使用和管理上同硬件的RAID都比较相似.

这么说吧，sf的mirror是不是双向的，a和b形成mirror，a和b都是可写的么？ 写了b就同步到a，写了a就同步到b么？
mirror不就是同步么？说法不同而已。

冬瓜头

楼主的拓扑只能做成两节点rac与第三个节点之间的ha，第三个不能加入rac，除非它也挂上a点的存储。
ha使用其他cluster来做，比如vcs for oracle rac，底层vvr同步到b。

lsw

为什么不用C点作备份呢？

你们企业真的有需要做到应用级的所谓容灾吗？

就算是你把A\B\C三个节点折腾到一个RAC里了，不还是没有备份吗？

投资成本、人力维护、使用概率、演习方案等等，要有保障，才能算是为应用级容灾提供了基础条件。

综合一下，还不如做备份。

sqmax

原帖由 冬瓜头 于 2009-2-21 10:33 发表


这么说吧，sf的mirror是不是双向的，a和b形成mirror，a和b都是可写的么？ 写了b就同步到a，写了a就同步到b么？
mirror不就是同步么？说法不同而已。

不是A同步到B,是AB同时写

sqmax

原帖由 冬瓜头 于 2009-2-21 10:52 发表
楼主的拓扑只能做成两节点rac与第三个节点之间的ha，第三个不能加入rac，除非它也挂上a点的存储。
ha使用其他cluster来做，比如vcs for oracle rac，底层vvr同步到b。

AB节点的存储可以做成统一的共享存储,技术上没什么实现不了的

冬瓜头

我懂你的意思了。b也要要挂上a的存储，a和b做mirror，成为一个虚拟的cluster类型的voulme。

sqmax

原帖由 冬瓜头 于 2009-2-21 13:07 发表 [url=http://bbs2.chinaunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=10093144&ptid=1374618][/url]
我懂你的意思了。b也要要挂上a的存储，a和b做mirror，成为一个虚拟的cluster类型的voulme。

恩,是这样