[转载]四体液说的兴衰史

silentfish

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-22 15:42 发表


不好意思，FlyInSunShine是支持中医的，而不是中立派。

专业的人士很多，俺就不玩班门弄斧的那一套。

我见过的盲目相信中医的有，但是盲目相信西医的更多。

各有所短，各有所长。

中西医的书也 ...

是的，西医现在又很多解决不了的病症。盲目相信西医的也有，而且我们基本可以猜测，盲目相信西医的比例在中国比在美国更大。从各种号称的保健品打着科学的旗号的在中国比美国多得多。

至于科普，首先说你说的仙人掌那个应该是伪科普，尤其是在报纸边角处的那种，道听途说的居多。你觉得这是因为科普工作多了还是科普工作不够呢？

能不能说说你是怎样从西医和中医中选择了中医呢？我过去也是相信并崇拜中医的，现在的态度是支持西医。我希望我们能交流一下。真理越辩越明嘛。

FlyInSunShine

原帖由 silentfish 于 2009-5-24 23:51 发表
是的，西医现在又很多解决不了的病症。盲目相信西医的也有，而且我们基本可以猜测，盲目相信西医的比例在中国比在美国更大。从各种号称的保健品打着科学的旗号的在中国比美国多得多。

至于科普，首先说你说的仙人掌那个应该是伪科普，尤其是在报纸边角处的那种，道听途说的居多。你觉得这是因为科普工作多了还是科普工作不够呢？

能不能说说你是怎样从西医和中医中选择了中医呢？我过去也是相信并崇拜中医的，现在的态度是支持西医。我希望我们能交流一下。真理越辩越明嘛。

偏执的人总是有。
身边就有相信仙人掌吸收辐射的。
我就差拿出课本现场跟他计算了，但是人家就是愿意相信白纸黑字而不相信我的计算。

我们不是科普没做好，而是基础教育整体薄弱，加上应试教育的方法造就一群过于偏激的群体。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

咱不是医学科班的。
就是常翻书，西医科班的基础课程基本上都看过了。
但是看的越多，越发现除了解剖上的东西是实实在在的“实证”，其他都是建立在所谓“统计”的基础上。
（此言有些偏颇，但是大多数情况如此。）
也就是说，本质上不存在一个独立的“医学体系”。
更进一步，越是现代的东西，越需要“仪器”来鉴别。
也就是说“我的健康程度取决于机器的检测能力”。
反思啊！
幸好中医书籍也翻了不少。
小时候看医案觉得象神话。
但是随着越看越多，一个“体系”渐渐成型。
虽然有很多自己也觉得过分的地方，但是整个治疗不依赖仪器。
直到有一天闲来抓脉，发现对方的症状脉象脸色等等一如书中所言。
你如何敢认定是假的？

我不迷信西医，也不迷信中医。
我甚至不迷信自己掌握的知识。

从第一次看到内经原文，断断续续读了快20年。
真正有心得也就是最近1～2年的事情。
伤寒论到现在只敢说自以为有一半能看明白－－理解还不敢说。
  
至少，绝大多数拍中医的拿出来的例子～～～宛如战风车，一个比一个可笑。

各有所长，各有所短。
  
感冒发烧中医分了十几种情况分别下药。
西医不分青红皂白就先挂两瓶水。
你说我支持哪个？

我只图自己方便实惠。