中医除了经络理论等目前尚无法解释之外，中医存在的所有问题，西医一样都存在。

FlyInSunShine

原帖由 dream_land 于 2009-5-25 14:35 发表
FlyInSunShine看来是业内人士阿

不知道您说的“业内”是什么“业”。
我想，您很可能看走眼了！

lflinuxing

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-23 16:23 发表


有方无术亦是白搭。

中医传统上就不讲究所谓“秘方”。
同一个基准药方，根据具体病情加减味数调整用量才是医术高低的区别所在。
拿着一个所谓“秘方”妄想包打天下的医师在中医界从来就是笑话。

正所谓“读方三年，天下无病；治病三年，天下无方。”

中医就是这样说的太玄了，结果造成了本来有效的大家都不相信了。

FlyInSunShine

原帖由 lflinuxing 于 2009-5-25 17:30 发表

中医就是这样说的太玄了，结果造成了本来有效的大家都不相信了。

读方三年，天下无病；治病三年，天下无方。

这个话很玄么？
原文是《大医精诚》中的。

世有愚者，读方三年，便谓天下无病可治；
及治病三年，乃知天下无方可用。
故学者必须博极医源，精勤不倦，不得道听途说，而言医道已了，深自误哉。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
世有愚者，读方三年，便谓天下无病可治；
－－世上有笨人啊，看了没几年医书，就敢说什么病都能治；

及治病三年，乃知天下无方可用。
－－等到自己真正开始行医，才知道病人的病不是依照你书上现成的药方得的。

故学者必须博极医源，精勤不倦，不得道听途说，而言医道已了，深自误哉。
－－所以学医的人啊，一定要穷究医术的理源，精心、勤恳、不生倦怠。
－－不能仅信一家之言，就声称医术就那么简单。
－－这是误了自己啊！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（以上翻译信手而为，请个位行家高抬贵手。）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

对于不同的人，解读的深度和角度可能有所不同。
但是这句话告诉我们的道理是相通的。
哪里里看的出是“玄”而难解的东西呢？

cjc108

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-25 18:32 发表


世有愚者，读方三年，便谓天下无病可治；
及治病三年，乃知天下无方可用。
故学者必须博极医源，精勤不倦，不得道听途说，而言医道已了，深自误哉。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
世有愚者，读方三年，便谓天下无病可治；
－－世上有笨人啊，看了没几年医书，就敢说什么病都能治；

及治病三年，乃知天下无方可用。
－－等到自己真正开始行医，才知道病人的病不是依照你书上现成的药方得的。

故学者必须博极医源，精勤不倦，不得道听途说，而言医道已了，深自误哉。
－－所以学医的人啊，一定要穷究医术的理源，精心、勤恳、不生倦怠。
－－不能仅信一家之言，就声称医术就那么简单。
－－这是误了自己啊！

先生理解甚是，非常赞同！！
我就是弄不明白有些人别说读方三年，恐怕连3天都没看过，就敢XXX，

wheel

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-5-23 02:52 发表

中医徒弟后继乏人，西医不存在这个问题；
中药货源日渐紧缺，西药不存在这个问题；
中药（方）难以专利保护，西药不存在这个问题。

绝对支持。。。

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-25 18:32 发表
读方三年，天下无病；治病三年，天下无方。
这个话很玄么？

这个话不玄，尤其经过你解释以后就更不玄。
但是这个话其实反映了中医的死结：中医经验的积累缺少可重复性，更难以传承。
你想啊，看方子，各种病症的方子都有了，可是真的要用，灵验的不多。这只有几种可能：
1。方子本身的有效性和普适性就成疑问，当时使用的病例就不多；（这是今人对中医质疑最多之处）
2。方子对症的症，描述不准确，后人据此难以辨症；（这是中医理论本身留下的含混，虚症实症两代师徒也各执一词）
3。后人愚钝，无法理解先人的方子；（中医这么传承？）

当然，病家各不相同，药方也应有异。但是如果是同一种病，几千年积累下来，病家的几个大类都应当有所研究和积累，不至于天下无方。
依我看，“读方三年，天下无病”，说的是中医理论头头是道；“治病三年，天下无方”，说的其实是对中医理论能否指导实践的否定。

最后，对每个病家病例，医家都要从头摸索，成功率可想而知。相比之下，中医古籍描绘的中医就更显得神奇。或许，这就是今人那么崇拜中医古籍而忽略当今中医著述的原因？