科学，多少伪人假你之名……

eeeef

原帖由 dream_land 于 2009-5-26 14:44 发表
反科学斗士？

我们不是反科学，而是厌恶那些拿科学当挡箭牌的人。

一个小偷偷了钱财，众人要抓它去处置，小偷大喊一声：我是正义的化身，你们抓我就是反正义斗士。

spook

原帖由 dream_land 于 2009-5-26 14:44 发表
反科学斗士？

不是反科学，是反对科学万能……科学无所不能……科学不能的就是不科学，就是伪科学，就要消灭……

yangkwch

原帖由 YaoFei 于 2009-5-25 23:17 发表


调查一下那些一出生就因为某种原因被分开，在两个不同环境长大的同卵双胞胎的经历即可。

极端的例子：一个每天大鱼大肉，一个每天吃糠咽菜，想不一样都难。

其实你只把结果说出来了，至于为什么外部环境因素会导致双胞胎长得不一样还是没能解释，这个外因很难界定，也弄不明白各种因素在多大程度上影响双胞胎的外貌，所以这种说法仅仅也只是一种设想，一种和五行八卦类似的实践理论，是“伪科学”。但是我们肯定会自认为这是科学的，实际上、或许、抑或是真的是科学的，但是我们现在无法证实他就是科学的，所以还是把它归为"伪科学”比较合适。

比较搞笑就是了！

spook

你不能用  中文  的评判标准来 判定 一篇 英文 文章的 优劣…… 因为是属于不同体系的。

现在那些反中医的就是这样， 强制要把2个不同体系的东西按照一个体系标准来比较，当然就出现了一个多好 一个多渣了……

mgqw

原帖由 eeeef 于 2009-5-26 14:50 发表


我们不是反科学，而是厌恶那些拿科学当挡箭牌的人。

一个小偷偷了钱财，众人要抓它去处置，小偷大喊一声：我是正义的化身，你们抓我就是反正义斗士。

   拜莫一下猥琐教主，太有才了

meimei_haoguai

YaoFei

原帖由 yangkwch 于 2009-5-26 14:00 发表


既然都承认了科学不能解释所有问题，怎么能说中医理论就错了呢？

难道科学解释不了的西医问题就是“科学”的，但是科学解释不了的中医理论就“不科学”了？

倒是你说的那句“科学的态度是承认目前所能 ...

终于露出尾巴了。

科学是敢于承认自己局限的，所以才要求必须在逻辑上具备可证伪性。其他的任何不具备可证伪性的理论，如果敢于宣称自己在认识自然方面超越科学，那他就是确定无疑的伪科学。

YaoFei

原帖由 yangkwch 于 2009-5-26 14:54 发表


其实你只把结果说出来了，至于为什么外部环境因素会导致双胞胎长得不一样还是没能解释，这个外因很难界定，也弄不明白各种因素在多大程度上影响双胞胎的外貌，所以这种说法仅仅也只是一种设想，一种和五行八 ...

你的隐含前提是“基因决定论”，可惜这个论调是不成立的。

即便是同卵双胞胎，严格说来只有在受精卵第一次分裂成两个细胞的时候是一致的，在这之后，有可能在吸收母体营养能力方面都存在差异，出生时体重不一样都不是新闻。出生后，外界各种因素的影响那就太多了，首先会影响到某些基因是否表达，其二一些不受基因控制的因素也会起作用。比如一个多吃肉自然会长得胖一些。

俺的这些提法都是在逻辑上具备可证伪性的，只是出于人道考虑，不可能去找一对同卵双胞胎真的做实验。只能通过对那些一出生就分开在不同环境下生长的双胞胎们作调查，累计一定数量后作统计分析。

yangkwch

原帖由 YaoFei 于 2009-5-26 17:42 发表


你的隐含前提是“基因决定论”，可惜这个论调是不成立的。

即便是同卵双胞胎，严格说来只有在受精卵第一次分裂成两个细胞的时候是一致的，在这之后，有可能在吸收母体营养能力方面都存在差异，出生时体重 ...

其实我并没有隐含“基因决定论”，其实我说的是，外部环境是可以影响一个人的，其实我只是想说虽然我们都承认外部环境可以影响一个人，但我们并不能准确、定量的分析出外部环境在多大程度上、怎样影响人。然后，我其实想说，按照你的理论，可以推出外部环境影响人的成长是“不科学”或“伪科学”的结果。

至于你说的“在吸收母体营养能力方面都存在差异"，不知道是否已经弄清楚了为什么会存在这样的差异？

sharpshootor

我来看看吵起来了没有