1 23 / 3 页

论坛徽章:: 0

21楼 [报告]

发表于 2010-01-28 15:38 |只看该作者

看来还是使用SAN Volume controller算了，这个的成功案例很多，国内都有的！！

实战分享：从技术角度谈机器学习入门| 【大话IT】RadonDB低门槛向MySQL集群下战书 | ChinaUnix打赏功能已上线！ | 新一代分布式关系型数据库RadonDB知多少？

leirenyuan

家境小康

论坛徽章:: 0

22楼 [报告]

发表于 2010-01-28 15:54 |只看该作者

IBM的SVC未必是最好的，但是IBM给的是整体方案，从服务器、应用、数据库、SAN交换机、SVC到存储，这个能力暂时还是别家比不了的。
不过Oracle收购SUN后如果整合好了应该具备这种能力，SUN的虚拟化存储产品好像是OEM SVM的，这个记不清了，请知道的指正下。
SVM的分离路径设计是优于SVC的，SVC有可能会成为IO瓶颈，但是SVM的最大数据管理能力似乎不如SVC，SVM最大支持2PB，一般环境够用了，不知道现在有没有新数据。
以前版本的SVC在快照有问题，不支持增量，4.2版本后才解决。

[ 本帖最后由 leirenyuan 于 2010-1-28 15:58 编辑 ]

实战分享：从技术角度谈机器学习入门| 【大话IT】RadonDB低门槛向MySQL集群下战书 | ChinaUnix打赏功能已上线！ | 新一代分布式关系型数据库RadonDB知多少？

leirenyuan

家境小康

论坛徽章:: 0

23楼 [报告]

发表于 2010-01-28 16:06 |只看该作者

在推HDS虚拟化的时候，用户嫌贵，尤其是原有设备都是中端产品的时候，买两个高端存储或高端机头太不值。
推SVC的时候，用户觉得靠不住，毕竟SVC就是两台PC服务器，如果存储都是高端的话，谁放心把高端存储交给PC服务管理。
推SVM的时候，用户觉得知名度不高，心存疑虑。

选择虚拟化方案，不是简单推一件产品，而是站在用户角度考虑一下哪种环境更适合他。