今天面试官告诉我多线程才能提供服务端的并发

cskyrain

原帖由 taowuwen 于 2009-12-30 19:20 发表
你可以认了，，，你是决对的是一个小白！！！！
呵呵！！！！

估计是你的线程与进程还没有真正的区分清楚的原因吧？？？？

呵呵！！！

估计这个是那个面试的。

mirnshi

原帖由 我要思考 于 2009-12-28 19:35 发表
还把我当小白问，问我多进程和多线程的区分。我直接说线程上下文切换效率底。他不回答我，让我自己看文档去。

考官自然是无语的

凶悍的大灰狼

原帖由 taowuwen 于 2009-12-30 19:23 发表
我真正的设计过服务器，我觉得，不管是在哪个系统里面，采用哪种方式，得根据需要来定。最多的情况还是用线程，但是如果有特殊的需要的话，就把进程也加上，但是，绝对不要KILL掉线程，否则的话，系统提供线程做 ...

支持
具体问题具体分析
我多线程、多进程都用
多进程安全点，多线程简洁

yangjianyu

你的考官貌似只用过微软的产品，可能是.net的程序员，并且多线程和多进程本来就是一个争论不休的话题，你认为什么好就什么好，考官是按他自己的思维考别人，这种人不太合适做考官！知识永无止境！

oasisfai

原帖由 我要思考 于 2009-12-28 20:49 发表
独立的进程空间，肯定比共享的多线程并发高。又不是来一个新连接就创建一个新进程。最讨厌装13的人
还说论坛的人鱼龙混杂，论坛的不可相信。最好是找官方的文档

傻瓜，就理论而言， 每个child process 创建的时候，都要创建一个新的process image.
然而Thread创建的时候共享一个process image 的 resource, 不需要创建完整的process image.   
用Thread 做 Concurrency 先天就优于 process ( by theory )。

然而modern operating system (如 gnu/linux) 实现 process switching 与 thread switching 的时候， 都使用同一个系统调用 clone ()， 再交由同一个schedular处理，所以在针对gnu/linux设计软件的时候， 无需要执着与process or thread的性能分别， 好好控制并发就是了。

hackqiang

持续观望ING，最近在作论文，关于多线程。

jeanlove

原帖由 yangjianyu 于 2009-12-31 09:33 发表
你的考官貌似只用过微软的产品，可能是.net的程序员，并且多线程和多进程本来就是一个争论不休的话题，你认为什么好就什么好，考官是按他自己的思维考别人，这种人不太合适做考官！知识永无止境！

非常有可能，hh。好的面试官考察的是人的实践能力，知识背景，然后决定适合哪些岗位；装13的面试官才喜欢做一些VS的测试，并且认为自己就是神。

就像

1. 一个西安人面试一个北京人，问，羊肉泡馍好吃还是炸酱面好吃啊？北京人回答，当然是炸酱面好吃啦，硬邦邦的老面馒头有什么好吃的。西安人露出不屑的神情，说，不懂美食啊，你给我看烹饪书去〉。。。
2. 一个北方人问一个南方人，是馍好吃还是米饭好吃啊，南方人答曰，当然是米饭好吃啦。北方人露出不屑的神情，这个不懂面食的家伙〉。。。
3. 一个中国人文一个法国人，是满汉全席好吃还是法国大餐好吃啊？法国人答曰，当然是法国大餐好吃拉。中国人露出不屑的神情，这个不懂东方文化的人〉。。。
4. 史蒂夫鲍尔默问一个微软程序员，最好的搜索引擎是什么，此人答曰"Google"，鲍尔默大怒，"你就不能说Bing啊? You're fired!!!!!!!!!!"。

说白了，问此种问题的人，不是在探讨问题，而是要被面试的人说出让自己舒服的那种答案而已。

aishen944

至于线程和进程那个效率高， 不能一概而论， 根据具体的应用场合而有不同的应用，同时在实现上还和具体的开发设计人员的技术水平经验有关， 多线程在小白的手上你说能整出什么效率  而且关于线程和进程的切换就逻辑来讲肯定是线程的切换效率高， 因为内核在切换进程的时候需要保存和恢复许多东西。

sky-鹏

我是围观的～～

solu

我直接说线程上下文切换效率底

这个考官肯定感到无语了吧。只考虑上下文切换，肯定是线程效率高。