请教：C语言函数的返回值类型能否为结构体？

w_anthony

原帖由 OwnWaterloo 于 2010-1-26 23:53 发表


你试过没有， 你确定？
23楼的汇编代码你看没有？  哪一个函数会"写"内存？？？
上面的有vc6、8、9的汇编输出， 你说的VC又是哪个版本？


再者， 只要有一个反例，就可以证明对结构体的返回并不全是采 ...

喂喂，我又没说你，别急啊。。。
我用的VC是VS2003(VC7)，此外这个例子只是想反驳某人说的不会产生拷贝而已，注释加在那里也是这个意图。
从反汇编看，O2优化，struct A如果是4字节，用eax返回，8字节用eax+edx返回，确实不是用指针，超过8字节的必定是指针。
好吧，我支持一下你的观点。不过用指针没啥不好的，当然编写者自己要清楚一点原理，对于大结构体至少少一次拷贝。

w_anthony

原帖由 老手 于 2010-1-26 23:44 发表


请搞清楚再说.

我想我是得再清楚一点，这里的例子举的不好，struct A太小了，结果就是OwnWaterloo，直接用寄存器了，看不出你所说的“拷贝无法自圆其说论”，改成
struct A
{
     int i, j, g;
};
就行了。

老手

原帖由 OwnWaterloo 于 2010-1-26 23:59 发表
"以我的代码"并不能证明什么。

看29楼， 只要能够举出一个没有采用隐式指针参数的反例， 就可以说明这个结论是错误的：



结论是 ： 并不都是这样。

上面5份代码， 全都是通过寄存器返回的， 没有写 ...

gcc你我编译的结果相差甚远 . 我编译的支持我的观点.

相信你的VC编译结果 : VC上小结构 , 可以不用隐式指针传递.

也就是如何处理与编译器有关.

老手

原帖由 w_anthony 于 2010-1-27 00:09 发表


我想我是得再清楚一点，这里的例子举的不好，struct A太小了，结果就是OwnWaterloo，直接用寄存器了，看不出你所说的“拷贝无法自圆其说论”，改成
struct A
{
     int i, j, g;
};
就行了。

你这想说明什么?!

OwnWaterloo

我就缺vc7 ……   vc10都有， 只是不常用……
感觉它是一个过度版本， 用户不如vc6广， 对标准支持度又不如vc8以后的版本……

支持谁其实不重要， 就像你说的， 人总是会犯错的。
所以， 我选择支持真理， 即使是在当前认知条件下狭隘的真理。


并且， 使用指针并不一定会产生高效代码。 但使得代码变得难看是肯定的。

例如， 不能很自然的这么写：
point p = make_point(x, y);

而是要分为2步：
point p;
make_point(&p, x, y);

呃， 我觉得后者不自然……  这个是口味问题。



就效率来说：

T make_T( parameter ) {
      return T( arguments ); // 一个构造函数
}

那么：
T v = make_T(arguments );

有可能就是：
T v; // 没有初始化
new (&v)  T(arguments); // 一次初始化

这是具名返回值优化。 可以直接将返回值， 替换为函数中的具名返回对象。
而这个返回值， 在调用前是一个没有初始化的对象 —— 整个调用正好是它的初始化。



如果显示的使用指针（或者引用）
void make_T(T* t, parameter ) {
      *t = T(parameter) ; // 一次构造， 一次拷贝
}

T v; // 传递之前， 还有一次默认构造
make_T(&t, arguments);
无论编译器能对这种代码优化到什么程度， 它的语意和上面是不同的， 语意上始终要多1次默认构造和拷贝。

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2010-1-27 00:25 编辑 ]

w_anthony

原帖由 老手 于 2010-1-27 00:22 发表


你这想说明什么?!

你认为是：

void func(struct A* p) {     p->i = 0; }

但是实际上是：

void func(struct A* p) {     struct A a;     a.i = 0;     *p = a;        //拷贝发生在这里 }

所以我试着去代替某人“自圆其说”一下存在“拷贝”这个事件，我是否是“漏洞百出”？

w_anthony

原帖由 OwnWaterloo 于 2010-1-27 00:23 发表
我就缺vc7 ……   vc10都有， 只是不常用……
感觉它是一个过度版本， 用户不如vc6广， 对标准支持度又不如vc8以后的版本……

支持谁其实不重要， 就像你说的， 人总是会犯错的。
所以， 我选择支持真理， ...

T make_T( parameter ) {
      return T( arguments ); // 一个构造函数
}

举这个例子，不是以偏概全么？
这么return确实是没有拷贝过程的，但是一个复杂的函数结果是返回结构体的话，绝大多数不会这么理想，中间会有临时变量定义，再return临时变量。
而且现在说的是结构体，如果是类的话，用return临时变量的写法，构造函数的调用次数也不会少。

[ 本帖最后由 w_anthony 于 2010-1-27 00:35 编辑 ]

OwnWaterloo

原帖由 老手 于 2010-1-27 00:12 发表
相信你的VC编译结果 : VC上小结构 , 可以不用隐式指针传递.

你这话说的   我没必要捏造一个VC的结果出来吧…………

原帖由 老手 于 2010-1-27 00:12 发表
也就是如何处理与编译器有关.

就是这样。 其实上面的gcc是mingw。 依然是没有写内存， 直接寄存器返回。
不过我也确实没有换到ubuntu上去试过这样的代码。 可能那上面会不同。

"显示使用指针传递" 并不一定比直接返回结构并让编译器安插隐式参数来得高效， 这点上我们意见还是相同的。

OwnWaterloo

嗯， 那确实是一个很极端的例子 ……

老手

目前的结论是,在对待小结构的处理上,各编译器有所不同 ; 大结构用隐式指针传递 .
只要需要 , 完全可以大胆直接返回结构.

至于你说的
void func(struct A* p)
{
    struct A a;
    a.i = 0;
    *p = a;        //拷贝发生在这里

}

即便不是"漏洞百出",也一样以偏盖全了.