- 论坛徽章:
- 0
|
无论一个违例是否在try块中发生,我们经常都想执行一些特定的代码。对一些特定的操作,经常都会遇到这种情况,但在恢复内存时一般都不需要(因为垃圾收集器会自动照料一切)。为达到这个目的,可在所有违例控制器的末尾使用一个finally从句(注释④)。所以完整的违例控制小节象下面这个样子:
try {
// 要保卫的区域:
// 可能“掷”出A,B,或C的危险情况
} catch (A a1) {
// 控制器 A
} catch (B b1) {
// 控制器 B
} catch (C c1) {
// 控制器 C
} finally {
// 每次都会发生的情况
缺点:丢失的违例
一般情况下,Java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是,它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机,而且绝不应忽略,但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种特殊配置下,便有可能发生这种情况:
//: LostMessage.java
// How an exception can be lost
class VeryImportantException extends Exception {
public String toString() {
return "A very important exception!";
}
}
class HoHumException extends Exception {
public String toString() {
return "A trivial exception";
}
}
public class LostMessage {
void f() throws VeryImportantException {
throw new VeryImportantException();
}
void dispose() throws HoHumException {
throw new HoHumException();
}
public static void main(String[] args)
throws Exception {
LostMessage lm = new LostMessage();
try {
lm.f();
} finally {
lm.dispose();
}
}
} ///:~
输出如下:
A trivial exception
at LostMessage.dispose(LostMessage.java:21)
at LostMessage.main(LostMessage.java:29)
可以看到,这里不存在VeryImportantException(非常重要的违例)的迹象,它只是简单地被finally从句中的HoHumException代替了。
这是一项相当严重的缺陷,因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样,这种丢失显得非常“自然”,很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反,C++里如果第二个违例在第一个违例得到控制前产生,就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题(上述结果是用Java 1.1生成的)。
本文来自ChinaUnix博客,如果查看原文请点:http://blog.chinaunix.net/u/19919/showart_2161392.html |
|