PM 答蒙面僧关于 “Perl 6 之现况” 的讨论(繁转简)

zhuomingliang

答蒙面僧。/ A wholly inadequate reply to an Anonymous Monk.
(I promised Pm a translation on Pm's use.perl journal back in Apr 23, and here it is.)
(这是 Rakudo Perl 的负责人 Patrick Michaud 最近在 PerlMonks 上某篇文章的 中译。感谢唐宗浩与蒙面噗友协助润稿。)
________________________________________
Perlmonks.org 上最近有位蒙面僧人，发起了一场关于 “Perl 6 之现况” 的讨论，对 Perl 6 开发的各个方面，指天画地，无所不谈。

我个人呢，觉得蒙面僧的评论， 既缺乏逻辑，又脱离现实，让人不知从何回起。

不仅如此，我当前的人生，有更重要的事情需要我：我的家庭正经历一段艰困的过程 -- 我得先照顾好他们纔行。

乐土(Rakudo) 和 Perl 6，只好排在稍远的第二位。

至于响应蒙面人所写出的垃圾呢， 甚至不该在我的心里占有一席之地。

但是，讨论串里有则评论，让我深感困扰，使我不得不作出回应 -- 即使是未尽完善的回应也好。

我不想把这份响应埋藏在讨论串里，所以另起专文论之。

________________________________________
蒙面僧如此写道：
喔，咱来告诉您怎么做。[写出支持 Perl 6 的文法引擎] 再简单也没有了。

您只要找懂得怎么做这件事的人就行了！

写这玩意儿的方法，大学里都有 教的（当然要好一点的大学才行）。

教授们有开课，教“形式语言与自动机”和“编译器理论”呢。

您们这帮开源志工，要知识没知 识，要学识没学识... 连理论都无法掌握，怎么做实践呢？

我想请教蒙面僧：“您以为都是哪些人在做 Perl 6 啊？”
我个人是信息科学系博士，在大学教程序语言已经十四年了。
Damian Conway 博士的学术背景也不赖（澳洲 Monash 大学），他很熟悉语言和编译器设计的理论与实务。

Jonathan Worthington 是剑桥毕业的，他主修的正是“编译器实作与形式语言”。

Larry Wall 在加州柏克莱读语言学硕士前，大学主修“自然语言与人造语言”。

我们团队里许多重要的成员，对语言理论与实务都有充份的学术和实践背景。

就各个动态语言的开发团队而言，无论蒙面僧想举哪个作例子，我们这群人的学术训练 都足以与之匹敌。

________________________________________
蒙面僧又说：
要是 Perl 6 没法请到真正搞编译器的人来用、来帮忙，那就甭指望平庸的开源嫩咖能做出什么事了。

我实在没法想象 Larry、Damian、Allison 等人不是“真正搞编译器的”。他们和 Perl 6 的许多参与者，在培育开源人才和项目上都有相当丰富的经验。
如果您觉得 Larry 等人不够格设计、实作编程语言，那别说 Perl 6 了，Perl 5 可能也不入您的法眼。
蒙面僧这类人士，往往大放厥辞，径自揣测 Perl 6 应该花多久才会开发完成，而后如果 Perl 6 花的时间比他们想得久，各种猜想就出现了。
最常见的猜想，不外乎“开发团队能力不足”（见上文），“设计过程本身有瑕 疵”，“Parrot 架构太差，无法供 Perl 6 所需”等等。
这些蒙面人轻易就能对 “Perl 6 出了大问题”胡吹一通，却不愿意稍微费点时间看基础事实，以检验自已的论点。
事实上，我时常觉得很有趣：这些人建议我们做的改革，其实往往早已行之有年。

________________________________________

回到开发文法引擎的主题。蒙面僧认为这“再简单也没有了”，我们需要的只 是“找到懂得怎么做的人”。

但如果我们来看看实际上，Perl 6 标准文法（STD.pm6）的开发过程，就会发现事情远非如此。

我想，STD.pm6 很能代表所有 Perl 6 实作人员所面临的挑战。试考虑以下事实：
•        Larry 本人是标准文法的主要实作者。
•        实作标准文法时，不需要等待其它规格确定，因为标准文法即是规格的一部份。
•        STD.pm6 完全在 Perl 5 上运行 -- 不受所谓 “未经证实的虚拟机器” 影响。
然而，从 Larry 发起标准文法以来，已经三年过去了。今天的 STD.pm6 虽然很好很强大，但离“完工”还有一段距离。在它开发的过程里，也已经大幅重构了许多次。
这个故事告诉我，此项目所需的庞大时间和精力，似乎是 Perl 6 高昂野心的自然结果，与主事者的能力关系不大。
读者们看到这里，也许马上想问：“如果光是剖析器就要写上三年，那编译器岂不还要 更久，这样 Perl 6 的诞生不就没指望了吗？”

我们可以用几项事实来回答这个问题：
•        其它 组件的工程，和 Larry 负责的文法部份是同时并行的。
•        软件开发，并不是依照固定顺序进行的生产线。
•        已经有好几个 “足堪使用” 的 Perl 6 实作了。

________________________________________

Perl 6 与大学里教的传统编译器建构方式，可说是南辕北辙。Perl 6 所代表的，是对编程语言设计和实作的全面范型转移。
这个新的范型给了 Perl 6 强大的威力，但也正因如此，Perl 6 决不是几位研究生可以开个专题，就实作完成的语言。

诚如 TimToady 在 #perl6 所言：“世上已经有太多那种语言了。”

就个人而言，我很感动，也很荣幸能与 Rakudo 和 Perl 6 的人们共事。

Perl 6 是个很酷的语言。我理解人们在漫长等待它实现的过程里，难免感到沮丧、甚至痛苦。在这个主题上，我只能尽一己之力，做些有建设性的工作。

但是，我也发现蒙面人士提供的建议、点评、总结等等，大致不出以下四种：
1.        我 们团队已经试过了，或目前已经在做了。
2.        与现实不符。
3.        和一般合理观察到的基础事实相违背。
4.        评论者自已并不想使用 Perl 6，纯粹只想攻击它。
如上文所述，这类评论大多只要用一点点事实、一点点常识，就足以反驳。
实在很难想象有人会用心写出这种怪论。但它们还是出现了。
________________________________________

言归正传。我觉得以上回复未尽完善，因为在同一个讨论串里，蒙面僧还提出了许多其 他的论点，我无法一一反驳。

当然，我可以再花上几个小时分析、响应其中的谬误失实之处，但老实说，我觉得再费 精神在这上头，未必有什么价值。
Moritz Lenz、chromatic、Michael Schwern 等人，也正在勉力写出合情合理的文章，来回应无凭无据的指控。
我很感谢他们的襄助。想想，蒙面僧等人要写出这些废话费的力气 很少，与我们少数几个人要澄清这些指控所费的精神，完全不成正比。
然而，这些指控仍有必要澄清，否则它将会持续腐臭，发散到更广大的空间中，衍生出 需要费更多力气澄清的各式谣言。

我希望这篇文章，至少能鼓励 Perl 社群里的成员，对他们所接收到关于 Perl 6 的言论，能多采取批判性的态度来检视。如果言论的发起人在社群里并无声望，那更要再三检视。

我也希望能有更多人众志成城，一起协助辟谣，让这类有瑕疵的思想、分析、对话，不 致于经由蒙面僧传染到整个 Perl 世界。

Pm
________________________________________
附注：有些人可能会说，从上文看来，Perl 6 的蓝图画得太大，应该向下修正，才能“准时完成”。
这样说也不无道理，但我有两点回应：
1. 我们已经有“准时”每月释出的版本了。各位不妨下载试用、回报瑕疵。
2. 我们已经有“向下修正”的版本了。NQP、STD.pm6 等等都是 Perl 6 的部份实作，目前也有实际的应用价值，并非仅是理论研究的空想项目而已。

人们常说，与其花这么多力气在 Perl 6 上，不如把那些精神拿来改善 Perl 5。就我所知，我们这群 Perl 6 的开发者，对 Perl 5 的改良与成长，当然是乐观其成。

说实在的，Perl 5 几个最新的功能，都是从 Perl 6 的初始构想中引介而来，这点让我们很开心。身为 Perl 6 的核心开发者，虽然我们也喜欢 Perl 5，但不表示我有兴趣，或有能力，对 Perl 5 核心开发作出贡献。

我们是人，不是大量制造的程序设计工具，我们并不喜欢只因为别人觉得某个项目更有 价值，就把我们从眼前的项目里拉开，硬生生调派到其它项目里面。

我个人很希望致力于 Perl 5 的人们，能持续投身于开发工作，顺利做出成果。也希望周边的支持系统更趋完善，让更多人能在 Perl 5 的天地里发挥所长。

事实上，这也是我对一切开源项目的祈愿，即使其中有些项目，对我个人来说，没有什 么特别的意义。

摘自: http://pugs.blogs.com/pugs/2010/ ... anonymous-monk.html

DQP

神人到处都有

bluewaterray

瞅瞅