oarcle SPARC T4 SPARC T5 SPARC T7服务器

milujite

现在都看不懂ORACLE产品定位了。T5-2/T5-4/T5-8/M5-32/Fujitsu M10-1/Fujitsu M10-4/Fujitsu M10-4S.
T5-2,4,8用于替代之前的T4，M5-32的定位看起来是类似IBM p595这样的。富士通的那些产品定位呢？

ipuyang

在论坛里有点觉得oracle的T5有点扬眉吐气的感觉。
我很早之前就预测sparc T5不行，是基于他的核心数量太多，单线程性能不行，基于这样的观点来看sparc T5.
这种观点我还一直保留。
希望后续的机器单线程性能成本的增加，才能真正意义打动大众的观点。
值得赞扬的是T5-8。cpu数量增加，性能依然保持得相当好。
但是8个cpu数量应该到顶了，cpu数量再上去，未来5年都没有很好的办法了。因为全互联的复杂度增加了。
也许以后会借鉴光交换的形势了。

清茶一杯

ibm也已经走到多核的路上来了， 我觉得这是技术发展的必然结果, 技术开发人员， 最后的选择都是类似的。
Intel也一样， 在往多核上走。
你还抱着单线程的性能幌子不放， 已经落伍时代了。
就像intel， 原来单核/双核主频很高的cpu， 在新款i系列出来后，也被打的没有出路，哪怕最低端的i3。技术的进步，是不能以原来的经验来衡量的。

从T4开始，oracle就一直在致力于提高单线程能力，同时core的数量保持不变。
T4为了单线程能力， 把t3的16core， 降为8core。 T5，在比t4提高单线程能力的同时，恢复为16core。
制作工艺提高了，带来的优势，T5采用了28nm制作工艺。 ibm P7是45nm吧， 这可能就是为啥能部更多的core的原因。
而上一代T4是40nm。

mike79

清茶一杯 发表于 2013-04-04 10:33
ibm也已经走到多核的路上来了， 我觉得这是技术发展的必然结果, 技术开发人员， 最后的选择都是类似的。
I ...

你单线程的程序，或者有严格依赖关系的程序，核多有什么用？Oracle数据库刷新log buffer一直是个瓶颈，Oracle想尽办法，将一个log buffer拆成多个，可刷新log buffer的lgwr始终只有一个。现在机器的核数这么多，为什么不随着核数的增加来增加lgwr？

多核都是迫不得已。在各大厂商中，IBM是第一个推出双核处理器的，但是最后一个走进多核的，就是因为它的单核性能够强劲，同时采用了全相连架构能保持很好的线性度。SUN是最早推出16核的，可那个性能是够烂的。

另外说一句，Power7是32nm工艺。要是45nm工艺能到达这个性能，IBM要笑死了。

wolfop

从单核性能来说，T5仍然不是POWER7+，甚至也不如POWER7.
如果从单核心性能来看，应该是T5<POWER7~=M5<POWER7+。
虽然T5的互联架构带宽的确比P780大，也许780去测TPCC，到了64核心以上没法做到单核心15万TPCC的结果，但是单核心比T5高是没有悬念的，光靠每个core 10M的L3 CACHE就能很好的缓解互联问题。早年INTEL的XEON没有QPI，靠那个极其破烂的FSB的时候，IBM就是靠L3将XEON 7460多CPU互联，做到了4 SOCKET到8socket的TPCC线性结果。
从SAP SD测试的结果可以也猜得出：http://www.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=100
96CORE的P780 Power7+的SAP值是311720，而128CORE的T5-8只有220950，192CORE的M5-32是472600。
SAP SD本身也是一个典型的OLTP应用，和TPCC有很大类似性质。相信IBM会测一个单机的P780的TPCC，去超越T5，估计在80核心左右应该不难。
再晚点估计会有T5/M5的spec值公布了，总体来说，比较单核心的性能仍然还是P7+是最好的。
不过，T5会有很高的性价比优势，其结构决定了成本不会太高，而且ORACLE对T5的license应该是两个核心只用买一个CPU，而P7则是一个核心一个。
不过说来说去到最后，这些SCALE UP的RISC怪物，将来还有多大的市场呢？
80CORE的X86也有500万的TPCC了，性价比岂不更高？现在看来，scale-out已经是一个趋势，不可阻挡的趋势了。

wolfop

回复 326# mike79
IBM用DPF去测TPCC，基本属于搞笑。没办法了，PURESCALE估计还是不够成熟。

   

mike79

wolfop 发表于 2013-04-04 11:26
回复 326# mike79
IBM用DPF去测TPCC，基本属于搞笑。没办法了，PURESCALE估计还是不够成熟。

pure scale时间太短了。Oracle7就推出了OPS，一直到Oracle10/11才算开花结果

wolfop

回复 348# mike79
按道理IBM也不是没积累，DB2 on Z的sysplex那可是比OPS还早，PURESCALE也不是RAC那种架构。
现在还是“国产"数据库“牛逼”，那个什么顶天立地数据库，号称ORACLE能做的它都能做。上它主页一看，我靠，UAC取代RAC，此外还有share nothing的版本，还能flashback，简直毁三观啊

   

旷野的呼唤

同意mike79，数字不能太当真。

不过也不是毫无意义，可以看得到，T5确实很强大，如果ORALCE 能保持趋势，把T6做好，小机至少又开始变为两强相争。这对于行业，对于用户以及我们吃这个饭的都是好事。

mike79

旷野的呼唤 发表于 2013-04-09 17:05
如果ORALCE 能保持趋势，把T6做好

这个很重要。如果我是SUN的客户，尤其是那些准备逃离的客户，光是T5还是不够安心。