我觉得在C里面static和register是2个有点搞笑的特性。

jiangyingji

我是为了赚积分，发帖求助的。。

OwnWaterloo

回复 70# 幻の上帝

>> 不过有点奇怪标准的措辞，用unnamed而不用anonymous，倒是union是用anonymous的……
我是看许多中文资料的说法是 "匿名名字空间" ， 想当然以为是 anonymous 了……
C++标准太庞大……    没能仔细研读……  惭愧……


我觉得 scope 与 linkage 是两个概念吧？

int e = 12;
static int s = 26;

两者在C中都是文件作用域， 但前者是外部链接， 后者是内部链接。

严格的说， C当中是没有全局变量的。
对比elisp， 在toplevel里： (set 'gloabl-value 12)
这才是全局变量， 任何其他代码都可以访问它。

而C里面， 即使x.c包含上面两个定义， 即使x.o被链接， 其他翻译单元依然是不能访问e的。
至少要 extern int e; 去声明才行。


而C++这个 global namespace 我感觉 global 重点是指它的 scope ， 而不是 linkage 。

int x = 12;
namespace ns { int x = 26;  }
void f() {
    int x = :: x = ns:: x;
    ...

感觉global namespace 是因为C++引入了namespace 而增加的概念。
C里面， 文件作用域的 int x; 就和 :: x 差不多了， 也会被局部遮盖。
只是C里面没有C++的namespace（C自己有另一种namespace的概念）， 所以不需要引入专门的global namespace的说法。
似乎叫 root namespace 更恰当？

OwnWaterloo

回复 1# fender0107401

既然说到elisp……
lz啊， 要是你用emacs， 熟悉elisp的话……
我保证你会十分想念static的……

至于register， 要回到以前那个年代去考虑问题了。
某段时间里， 编译器还被认为是不可能完整的任务呢……

fender0107401

回复 73# OwnWaterloo

我不喜欢emacs，不知道怎么回事，反正就是用着别扭，看着难受，可能是先入为主的原因吧。

我就喜欢最大化的gVim，再加上DejaVu Mono字体，然后就使用默认的配色，

写C的时候就开一个侧边栏，写LaTeX的时候就不怎么开那个侧边栏。

至于static吗，我还是少用的好，如果项目里面有2个函数重名的话，我首先不喜欢，然后我用的FreeBSD基本系统里面的ctags也会出警告（我遇见过，但是不是为了测试static这个关键字），还是靠前缀搞定比较踏实。

至于register吗，感觉有点鸡肋，感觉还是少用吧，没有那个功夫琢磨给那个变量加这个关键字，而且你加了也不是一定好使，干脆就忽略了得了。

OwnWaterloo

回复 74# fender0107401

我也觉得它别扭， 主要是觉得elisp别扭……
只能靠前缀……

后果就是长长的变量名， 函数名……
看着难受…… 写着更难受……

前缀真的靠谱么？

C里面的名字其实只保证最前面若干个是不会有歧义， 后面就不保证了。
C89外部名只保证6个字母， C99是31个。
不过那些过于老旧的系统， 确实应该让它们被淘汰了……

不说C， 说elisp。
想写一些elisp代码， 增强现有libX的功能。
该用个什么前缀？ X-y？  万一以后libX 使用了 X-y 这个名字怎么办？
用自己的名字？  就这么点垃圾代码还用自己的名字， 太张扬了……

取个好名字难啊……
关键是， 现在的问题是： 只想让这些名字在某个特定范围内被使用。
直接限定它们的作用域的机制： static, lexical-let, label才是靠谱的。
而前缀， 反而不是直面这个问题， 而是一种workaround。

说实话， 我是非常不理解坚持 free(p); p = NULL; 的人为什么会对static反感……
static才应该更有安全感才对……


至于register， 以前编译技术不发达的时候应该是能起到作用的。
Gates 说： 640k is enough……  他是不是很搞笑？

OwnWaterloo

回复 74# fender0107401

你喜欢vim是吧？  嘿嘿。

vi的模式就是一种作用域。

键盘上的键就只有这么多个， 虽然它们的组合也是无穷的， 但是使用组合键会导致击键过多 —— the emacs approach。

而vi使用不同的模式。
每个键在不同的模式之下的含义就可以不同。
这样， 击键序列就可以比较简短， 因为有模式（作用域）来限定它的含义。

fender0107401

回复 75# OwnWaterloo

我也知道C语言对identifier的长度是有限制的，

所以有的时候也在担心命名是否过长，但是到现在为止还没有出什么乱子，

而且我这个命名啊，是系统命名法，不是乱起名的，

但是必须承认，刚刚发这个贴的时候我对static的理解还是很不到位，

但是现在想想，可能还是难以应用在我的项目里面，

第一是我不喜欢一个项目里面有两个函数同名，这个我感觉别扭。虽说是不同模块的，我也受不了。

不一样的名就得干不一样的事，一样的名就得干一样的事，防止我脑子乱。

第二是我担心像cscope这种工具会不会找不着北。

至少我用的ctags已经找不着北了。

fender0107401

回复 76# OwnWaterloo

你应该这么说，

Vi/Vim使用模式，所以键盘处理能力按照n*n*n的复杂性增长。

Emacs使用组合键，所以键盘处理的能力是n+(n-1)+n(n-2)的复杂性增长。

所以同样是实现100中组合的话，

Vi/Vim只需要100^(1/3)个键，

Emacs就不好说了，

所以我在Vim里面感觉不怎么费时间在操作上。

OwnWaterloo

回复 77# fender0107401

>> 不一样的名就得干不一样的事，一样的名就得干一样的事，防止我脑子乱。

那vi里面， j就必须是插入一个字符'j'或者是下移一行之一， 不得两者兼有。
好吗

>> 第二是我担心像cscope这种工具会不会找不着北。
>> 至少我用的ctags已经找不着北了。

这是工具自身的问题。
这两个工具其实都是猜测(guess) 而非理解(understand)语法。

fender0107401

回复 79# OwnWaterloo


哈哈，也对啊，

不过我现在在Vim里面都不怎么走脑子了，都习惯了，常用的就那几个操作。