问个apue让我纠结的问题

mickgrady

typedef函数指针大家都知道吧。
一般是这么定义的 typedef int (*Pt)(int a , int b);     
然后这么赋值
Pt pt =max;    (*pt)(a,b);

我见apue中文99页
这么typedef  
typedef int Myfunc(const char*, const struct stat*, int)  //注意Myfunc前没带*
然后它定义了一个变量
Myfunc myfunc;
调用了 myftw(arv[1], myfunc);
而myftw原型是  int myftw(char 8pahtname, Myfunc *func)；   //这里有 *符号。

我觉得调用的时候因该是这样啊 myftw(arv[1], &myfunc)；

通过编译运行，发现我改后的 和它之前的用法都可用。 也就是说加不加&符号都对。 这是为什么啊 ，十分疑惑， 求明白人给个解答啊。

sunuslee

函数名本身就是地址/指针

mickgrady

2楼我知道函数名是指针  可是它前后不符啊。
问题是typedef int Myfunc(const char*, const struct stat*, int)  
这样声明的Myfunc 是函数指针类型？
如果是的话为什么更常见的是这样声明
typedef int （*Myfunc）(const char*, const struct stat*, int)  
难道这两种其实是一模一样的， 编译器替我们做了处理？ 那哪种是标准的啊 ？？？？

atsjun

typedef int Myfunc(const char*, const struct stat*, int)  
声明的是一个函数

myftw(arv[1], myfunc);
这里的myfunc是该函数的地址，而不是指向该函数地址的指针

typedef int (*Pt)(int a , int b);     
声明了一个指向函数的指针

Pt pt =max
该指针指向了max地址


感觉有点像 指针和数组名的关系

flw2

区别很大

typedef int Myfunc(const char*, const struct stat*, int) ；
定义一个类型Myfunc, 它是个函数类型，有三个参数，返回int

typedef int (*Pt)(int a , int b) 类似，但是它的类型是个函数指针类型，重点是指针类型，而不是函数类型

如果Myfunc是int,那么myfunc就和int myfunc等价，是个定义
但是Myfunc myfunc；就不一样了，等价于
int myfunc(const char*, const struct stat*, int);
它并不是定义，而是个函数_声明_
如果能这么理解，myfunc, &myfunc，那就是typedef没有关系了

Myfunc fun = XX; 就是错的， 好比 int fun(); fun = c;显然就是错的
但是 Pt fun = XX; 就可以, 就像 int (*fun)(); fun = c;就可以

mickgrady

回复 5# flw2


    MyFun mf=XX显然是错的吗？
你自己上机试一试就知道这也是对的  。
这里非常恶心，不是想像中那个样子。
MyFun mf=&XX对，
NyFun mf=XX也对。

flw2

回复  flw2


    MyFun mf=XX显然是错的吗？
你自己上机试一试就知道这也是对的  。
这里非常恶心， ...
mickgrady 发表于 2011-03-06 12:39

xcm@u32:/u32/t$ cat test.c
#include <stdio.h>
#include <sys/stat.h>
int main()
{
        typedef int Myfunc(const char*, const struct stat*, int);
        Myfunc myfun = NULL;
}

xcm@u32:/u32/t$ g++ test.c
test.c: In function ‘int main()’:
test.c:6: warning: declaration of ‘int myfun(const char*, const stat*, int)’ has ‘extern’ and is initialized
test.c:6: error: function ‘int myfun(const char*, const stat*, int)’ is initialized like a variable
xcm@u32:/u32/t$ gcc test.c
test.c: In function ‘main’:
test.c:6: error: function ‘myfun’ is initialized like a variable
test.c:6: error: nested function ‘myfun’ declared but never defined
xcm@u32:/u32/t$

liukunmeister

为了简化问题，我想给楼主灌输一个模型。我先总结一下楼主面临的问题，楼主认为在int myftw(char 8pahtname, Myfunc *func) 中这个Myfunc *func应该是由一个Myfunc类型的地址传入的，可是书上的调用却是myftw(arv[1], myfunc);直接传入了一个Myfunc类型的变量而不是Myfunc类型的地址。

我的模型是这样的，函数的指针赋值是下面这个样子

int func(void);
int (*p)(void)=func;

就这么简单，需要注意的是第二行int (*p)(void)是一个指针，它和int *p是一样意思，只是这里长的很像函数是告诉你它是一个指向函数的指针。

接下来我们来看楼主遇到的问题

Myfunc myfunc;
myftw(arv[1], myfunc);

首先第一行Myfunc myfunc

因为Myfunc来自于typedef int Myfunc(const char*, const struct stat*, int)
所以其实Myfunc myfunc的意思就是 int myfunc(const char*, const struct stat*, int)
myfunc就变成了一个和Myfunc类型一样的指向函数的指针

然后第二行myftw(arv[1], myfunc);
到了关键的问题了，到底是myfunc传入还是&myfunc传入

myftw的定义是int myftw(char 8pahtname, Myfunc *func)；

那么Myfunc *func 的意思其实就是 int (*func)（const char*, const struct stat*, int)

请楼主看看我的模型，再看看 int (*func)（const char*, const struct stat*, int)后面应该跟什么，是不是应该跟myfunc呢？


我不知道传入&myfunc是否正确，如果也正确的话可能是因为编译器做处理了吧，因为曾经c89的时候关于到底是p()还是(*p)()做过一场争论，最后编译器都支持了。

我认为楼主之所以会困惑主要是因为Myfunc *func这个东西和c语言中平常的指针申明不太一样，要按照指针函数申明的方式来理解。

mickgrady

回复 8# liukunmeister


    确实是编译器做了处理  数组名有两种解释，既是数组类型的命名 又标示数组的地址。函数名也是如此。
我发邮件给apue2的作者 他这样回复我的
In C, an array name and a function name are evaluated as addresses, so
an "&" is not needed, and merely redundant.

For example,

  int a[10];

tells us that a is an array of ten integers.  If a[0] is an integer,
that means "a" is a pointer to an integer.  When we declare

  int *ap;

we can assign it as either

  ap = a;

or

  ap = &a;

They are equivalent.

The same goes for functions in C.  If we declare a function as

  int foo()
  {
  }

and a pointer to a function

  int (*pfunc)();

We can assign pfunc as either

  pfunc = foo;

or

  pfunc = &foo;

Both are equivalent.

Hope this helps.

mickgrady

5楼说的是，理解了点关于typedef。