求教：嵌入式linux如何实现简单&高性能的qos？

hritian

原帖由 epegasus 于 2009-4-9 13:28 发表
首先要考虑"性能差"的原因,有没有证据说明性能差就是执行指令造成的?
如果是UDP,通常流量都与延时有关,而TCP倒不见得.
如果一个数据包整个处理流程要经过500条指令处理,对于一个大概500MHZ的处理器那么包的延 ...

实际上tcp的流量和时延关系非常大， 理论界称之为tcp的rtt不公平性。

udp的流量和时延没有关系吧。

当年网络QOS在队列上下文章，是希望通过等级高的时延小，丢包少获取更快的发送速率和更小的时延抖动，尤其是丢包率的减少对发送俗了的影响非常大，倒不是说时延小的影响不大，路由的转发时延在在整个往返时延中占的比例很小。特别是在现在所谓的high BDP网络中。

而且实际上区分服务在理论界早已是昨日黄花，当然在企业接入网这一块可能有可以做一做。

epegasus

原帖由 allenlu1212 于 2009-4-9 16:18 发表
每个class有自己的rate, ceil， 即每个class就相当于每个queue， 一个packet只可能在某个特定的class上入队和出队（不可虑borrow的情况）。所以，单纯从这个角度看，10000个class和100个class对packet的延时应该 ...

考虑只要一个class独占带宽,那么无须延时直接发送.
多个队列的情况下,每个队列长直接决定了划分 rate的精度,,假设每个队列上只有最多一个缓冲包,那么发送调度会判断取哪个,但是接受那端接到哪个包是不确定的,其接受的rate可能和每队列分的rate不匹配,那么就有发送判断无包可法的情况,那么为了保持rate上比例的精度,需要缓存更多的包,当这些包数量达到一定规模的时候,前面说的那些因为缓冲造成的延时放大效应就表现出来了.
那么10000个类当然需要更多的缓冲,不过和分配速率的机制也有很大关系.
考虑到整个网络达到了一个稳定状态.最新加到队列的包,我们有理由相信它将比缓冲队列上大部分包发完了才论到它.

以上都是我猜测,具体也没看过.:wink:

[ 本帖最后由 epegasus 于 2009-4-9 17:37 编辑 ]

dreamice

原帖由 allenlu1212 于 2009-4-9 16:13 发表
qos原本是想提高服务质量的，但启用qos后，使得相当一部分系统资源耗费在了qos自身上，从而使得系统整体性能下降。不知道这两者的平衡如何把握。

服务质量和性能是两码事，呵呵。

kevert

原帖由 dreamice 于 2009-4-9 18:13 发表



服务质量和性能是两码事，呵呵。

呵呵，不是两码事，还是存在相互关联的。同等情况下，要想提高服务质量，必然需要对某些应用进行特定处理，比如提高优先级，快速转发该类报文等操作，因此为了完成这些目的，必然需要多些额外的处理。从而对性能产生影响。

[ 本帖最后由 kevert 于 2009-4-10 21:12 编辑 ]

emmoblin

提高服务质量的前提不是提高所有人的服务质量。因为处理能力是一定的。
就拿告诉公路做比方。
路就那么宽，要想提高首长的服务质量，就必须限制其他人的通过。

如果马路无限宽，那就不需要qos了。谁来了都能享受到相同的服务质量了。

hritian

原帖由 emmoblin 于 2009-4-10 23:22 发表
提高服务质量的前提不是提高所有人的服务质量。因为处理能力是一定的。
就拿告诉公路做比方。
路就那么宽，要想提高首长的服务质量，就必须限制其他人的通过。

如果马路无限宽，那就不需要qos了。谁来了都 ...

如果服务质量指的是服务器的响应，其实意义不大。硬件很便宜的。
如果是要网络服务质量，用传统的方法，单个节点的应用意义很小。
我现在尝试在TCP层做QoS，遇到的最大的问题是怎么确定连接的服务级别。

独孤九贱

性能方面没有怎么研究过,不过在p3 1G左右的CPU上.一千多个class,10Mb流量上,CPU占用率在2% - 3%左右.可以做个参考......

kevert

原帖由 独孤九贱 于 2009-4-12 21:51 发表
性能方面没有怎么研究过,不过在p3 1G左右的CPU上.一千多个class,10Mb流量上,CPU占用率在2% - 3%左右.可以做个参考......

可能楼主更加关注的是吞吐量吧，比如1个报文，可能没有QoS之前1ms转发出去，但是有了QoS之后因为多了QoS的分类，过滤，调度使得可能需要1.5ms才能转发了。
这样来说，吞吐量就下降了。

wendaozhe

来晚了，大家继续啊！

wendaozhe

是不是hfsc要好一点，我的环境中似乎hfsc更精确一些。